Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-29492/2020[88-1756/2021-(88-28718/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А. Л. к администрации муниципального образования город Краснодар об определении выкупной цены земельного участка, возложении обязанности подписать протокол разногласий, внести изменения в договор купли-продажи по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя администрации муниципального образования город Краснодар Расшивалову А.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также Богданова А.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Богданов А.Л. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар об определении выкупной цены земельного участка, возложении обязанности подписать протокол разногласий и внести изменения в договор купли-продажи.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик неверно исчислил выкупную цену земельного участка площадью 986 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", право на приобретение в собственность которого признано за истцом вступившим в законную силу судебном актом. Выкупная цена земельного участка установлена ответчиком в размере его кадастровой стоимости, в то время как по мнению истца цена должна составлять семнадцатикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, поскольку указанный участок предназначен для обслуживания гаража, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец просил определить выкупную цену земельного участка исходя из порядка определения цены земельных участков, установленного в Краснодарском крае, в размере 1 385 296 рублей 33 копейки, а также обязать ответчика подписать протокол разногласий и внести изменения в пункт 2.1 договора купли-продажи, изложив его в следующей редакции: "стоимость участка определена в соответствии с действующим законодательством и составляет 1 385 296 рублей 33 копейки".

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрацией муниципального образования город Краснодар поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка площадью 986 кв.м, расположенного по адресу: N.

На арендуемом земельном участке с видом разрешенного использования "для размещения объектов транспорта. Гаражи" располагается принадлежащий Богданову А.Л. на праве собственности объект недвижимости "гараж".

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13 сентября 2018 года признан незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении истцу в собственность за плату на основании договора купли-продажи указанного земельного участка, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Во исполнение указанного решения администрацией муниципального образования город Краснодар подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, согласно которому стоимость участка определена в размере кадастровой стоимости 5 432 534 рубля 62 копейки (пункт 2.1).

Не согласившись с расчетом цены выкупа земельного участка, Богданов А.Л. направил в адрес ответчика протокол разногласий, который администрацией муниципального образования город Краснодар отклонен.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что выкупная цена земельного участка в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади участка применяется при его продаже собственнику зданий (сооружений), расположенных на нем, только в случае если такой земельный участок предоставлялся гражданину для гаражного строительства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что за Богдановым А.Л. признано право на приобретение спорного земельного участка в собственность, и следовательно, выкупная цена данного участка подлежит определению нормативным актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 422, 446, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Богданова А.Л.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для примененной стоимости земельного участка в данном случае не имелось, несостоятелен, поскольку согласно пункту 3.1 Постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 года N 226 в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации цена таких земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для гаражного строительства, на которых расположены здания, сооружения, цена за которые определяется в следующем порядке: в городе Краснодаре - в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции правильно указал, что выкупная цена спорного земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество (гараж), принадлежащее истцу, должна быть установлена в семнадцатикратном размере ставки земельного налога на единицу площади такого земельного участка.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова