Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2991/2021[88-7164/2021]

дело N 2-424/2020

8г-2991/2021

г. Краснодар 8 апреля 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 8 апреля 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 8 апреля 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левченко Константина Анатольевича на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" к Левченко Константину Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Левчинко К.А. - Шедогуб. А.В. (доверенность от 11 июля 2020 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, установил:

ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" обратился в суд с иском к Левченко К.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что ИП Левченко К.А. были выставлены счета на оплату транспортных услуг на сумму 7 452 185, 00 рублей, согласно платежным поручениям. ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" в полном объеме выполнили свое обязательство по оплате оказываемых услуг. Ответчик, в свою очередь, свое обязательство по оказанию транспортных услуг не выполнил, в связи с чем, возникло неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения суд.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года исковые требования ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" к Левченко К.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены. Левченко К.А. в пользу ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" неосновательное обогащение в размере 6 576 155 рублей, уплаченные на основании выставленных счетов. Взыскать с Левченко К.А. в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 41 080 рублей 87 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Левченко К.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что принятые судебные акты незаконны, в связи допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры-заявки на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте.

Ответчиком ИП Левченко К.А. были выставлены истцу ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" счета на оплату транспортных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждается представленными истцом счетами на оплату выполненных транспортных услуг ИП Левченко К.А, подписанные им собственноручно: за декабрь 2018 г. на общую сумму - 2 447 438 руб, за январь 2019 г. на общую сумму - 699 540 руб, за февраля 2019 г. - на общую сумму 514 510 руб, за март 2019 г. - на общую сумму 868 619 руб, за апрель 2019 г. на общую сумму - 1 571 792 руб, за май 2019 г. на общую сумму - 1 103 370 руб.

Всего ИП Левченко К.А. за период с 04.12.18 г. по 15.05.2019 г. предъявлены истцу счета на оплату за транспортные услуги на общую сумму 7 205 269 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" произведена оплата ИП Левченко К.А. на основании выставленных счетов за оказанные транспортные услуги, что подтверждается платежными поручениями: с 03.12.2018 г. по 24.12.2018 г. - 2 447 438 руб, с 15.01.2019 г. по 31.01.2019 г. - 782 900 руб, с 01.02.2019 г. по 11.02.2019 г. - 397 100 руб, с 01.03. 2019 г. по 28.03.2019 г. - 997 659 руб, с 15.04.2019 г. по 24.04.2019 г. - 1 724 528 руб, с 08.05.2019 г. - 15.05.2019 г. - 1 103 410 руб.

Всего с 03.12.2018 г. по 15.05.2019 г. истцом оплачено ответчику по выставленным им счетам 7 452 225 рублей, что также подтверждается выписками по счету ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис".

ИП Левченко прекратил предпринимательскую деятельность 25.07.2019 г, о чем имеется запись в ЕГРИП.

Согласно представленных суду актам, заказчик ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" подтвердил выполнение ответчиком транспортных услуг, соответственно актам на суммы: 92 440 рублей; 81 250 рублей; 10 720 рублей; 95 920 рублей; 94 260 рублей; 102 760 рублей; 114 700 рублей; 75 300 рублей; 115 700 рублей. Всего на сумму 876 050 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о представлении ответчиком счетов на оплату выполненных транспортных услуг ИП Левченко К.А, подписанные им собственноручно, а так же доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" произведена оплата ИП Левченко К.А. на основании выставленных счетов за оказанные транспортные услуги. Услуги были отказаны частично. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по осуществлению транспортных услуг ответчиком, либо вступивший в законную силу приговор суда о незаконности действий со стороны истца, доказательства, подтверждающие возвращение денежных средств ответчиком истцу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно представленным в материалы документам факт заключения договоров-заявок, сторонами не оспаривался. Заключенные между сторонами договоры не расторгнуты, не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, о их фальсификации не заявлено, договоры, счета и акты не исключены из числа доказательств.

Между тем, совершенные между истцом и ответчиком сделки носили реальный характер, факт их совершения подтверждается документально, совершенные сделки нельзя квалифицировать в качестве сделок, которым присущ нестандартный характер, акты о частичном оказании услуг по перевозки подписаны без замечаний, в соответствии с нормами закона, условиями договора произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Указание заявителя на мнимость спорных сделок со ссылкой на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 8 июля 2020 года), также подлежит отклонению, поскольку содержание указанного Обзора касается случая сговора сторон в целях совершения незаконной финансовой операции. В данном случае ответчиком факт совершения действий по выводу денежных средств и совершению незаконной финансовой операции не доказан.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и обоснованными.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение апелляционной инстанции является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебного акта, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей кассационный суд не находит.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

Т.А. Хаянян