Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30299/2020[88-2215/2021-(88-29397/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Руденко Ф.Г, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе ФИО11 на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по расписке у ФИО4 земельный участок N, площадью 647 кв.м, расположенный в СНТ "Луч" в Межболдинском районе, у АЗС, в Ленинском районе, однако договор купли-продажи в письменной форме заключен не был, право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано. На протяжении более 23 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, как своим собственным, осуществляет за ним уход, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 647 кв.м, с кадастровым номером 30:12:022021:382, расположенный по адресу: Астраханская область, Ленинский район, СНТ "Луч", ул. Березовая, 300.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО11 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО11- ФИО12, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО4 предоставлен бесплатно в собственность под эксплуатацию сада земельный участок, площадью 547 кв.м. N в СНТ "Луч", расположенный в Межболдинском районе, у АЗС, в Ленинском районе г. Астрахани, о чем ей выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов ФИО11 представлена расписка от 02.08.1996г. о получении ФИО4 от него двух миллионов рублей за продажу дачного участка N в СНТ "Луч" по адресу: Межболдинский район, у АЗС, в Ленинском районе г. Астрахани, а также справка от имени председателя СНТ "Луч", согласно которой ФИО11 в настоящее время проживает на дачном поселке на даче N, оплачивает членские взносы, содержит данный участок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что продавец спорного земельного участка ЯковенкоН.П. умерла 28.02.2000г, при этом в наследство после ее смерти, состоящее из квартиры по адресу: г.Астрахань, ул.Куликова, д.73, корп.1 кв.60 вступил муж умершей - ФИО5, который умер 14.06.2007г, наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, участку присвоен кадастровый N, границы земельного участка на местности не установлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих факт длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для признания за ФИО11 права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре гражданского дела и проверке судебного решения, установив, что представленная истцом расписка от 02.08.1996г, выполненная от имени ФИО4 о получении последней от ФИО11 денежных средств за продажу участка в СНТ "Луч" N, сама по себе не свидетельствует о том, что спорный земельный участок фактически был передан истцу во владение и пользование в 1996 году, при том, что акт приема-передачи земельного участка между сторонами не составлялся и суду не представлен, равно как и не представлены иные доказательства, подтверждающие и позволяющие установить время, когда земельный участок ФИО11 был фактически передан, а из справок, выданных как членами правления СНТ "Луч", так и председателя данного товарищества об уплате истцом членских взносов и надлежащем содержании земельного участка с 2010 года, пришел к выводу, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не доказан факт непрерывности и добросовестности владения спорным недвижимым имуществом на протяжении всего срока приобретательной давности.

При этом суд апелляционной инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и не отрицая добросовестности владения истцом спорным земельным участком, правомерно согласился с доводами апелляционной жалобы ФИО11 о том, что само по себе отсутствие регистрации сделки купли-продажи земельного участка в установленном законом порядке, не является основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав лишь на недоказанность факта длительности владения истцом недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение пятнадцати лет.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов. Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что ФИО11, являясь добросовестным владельцем имущества, не лишен возможности вновь обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности по истечении срока приобретательной давности с учетом положений пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Лисицына Ю.А.

ГСК Метелева А.М.- докл.

Карпова И.Ю.

Радкевич А.Л.