Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30397/2020[88-4389/2021-(88-31756/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации города Симферополя Республики Крым о признании недействительными действий, недействительным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, аннулировании записи о регистрации права собственности, снятии с кадастрового учета, признании пристройки самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права собственности на жилые помещения, снятии жилых помещений с кадастрового учета, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации "адрес" Республики Крым о признании незаконными действий администрации "адрес" по образованию земельного участка с общей площадью 154 кв.м, по "адрес" в "адрес", и признать недействительным постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3"; отменить запись о регистрации прав муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок с общей площадью 154 кв.м, по "адрес" в "адрес", кадастровый N, и снять с кадастрового учета образованный объект недвижимости - земельный участок с общей площадью 154 кв.м, по "адрес" в "адрес", кадастровый N; признать пристройку литер "АЗ" по "адрес" в "адрес" самовольной постройкой; устранить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом и придомовой территорией домовладения по "адрес"/пер. Крымский, 17/1 в "адрес", обязав ФИО3 снести за свой счет самовольно возведенную пристройку литер "А3" по "адрес", в "адрес". Определить ФИО3 срок для исполнения решения течение 30 календарных дней со дня вступления в силу судебного решения, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, разрешить ФИО2 совершить данные действия самостоятельно за счет ответчика ФИО3 с последующим взысканием с нее соответствующих расходов; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилые помещения общей площадь: 63, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные но "адрес" в "адрес", и снять эти жилые помещения с кадастрового учета; возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что в августе 2018 года истцу стало известно, что администрацией "адрес" принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, которым ФИО3 предварительно согласовано предоставление бесплатно в собственность земельного участка общей площадью 154 кв.м, по "адрес" в "адрес" без права реконструкции и нового строительства, и утверждена схема расположения этого земельного участка. Как следует из данных ЕГРН, земельный участок площадью 154 кв.м, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности, регистрационная запись N

Истец считает, что принятие администрацией "адрес" вышеуказанного постановления и действия по образованию спорного земельного участка являются незаконными, поскольку грубо нарушают ее права на строения и на земельный участок общего пользования. Истец является совладельцем домовладения по "адрес"/пер. Крымский, 17/1 в "адрес", ей принадлежит 31/100 доли. Иными совладельцами являются: ФИО5 - 19/150 доли, ФИО4 - 19/150 доли, ФИО6 - 19/150 доли. Между тем, занимаемая истцом часть строений и используемый земельный участок не соответствует размеру ее доли в праве общей собственности.

Ранее, решением Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО3 было отказано в определении порядка пользования общим земельным участком, что свидетельствует о наличии спора о границах земельного участка и порядке им пользования. Кроме того, отсутствуют документы, которые бы определяли доли совладельцев в этом участке, при этом, в силу закона земельный участок не может быть образован для части жилого дома, у которого единая крыша и конструктивные элементы, а площадь и конфигурация земельного участка, на который претендует ответчик, не отображает достоверное расположение строений ФИО3 и налагается на часть жилого дома, которая находится в ее фактическом пользовании. Образовать земельный участок невозможно в силу закона, поскольку общая площадь земельного участка под всем домовладением согласно обмерам БТИ составляет всего 438 кв.м, при этом, часть жилого дома, которую занимает ФИО3 находится посреди двора и по факту, такое образование влечет за собой образование земли с нарушением положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, с образованием чересполосицы, вкрапливания и невозможности использовать и размещать объекты индивидуального жилищного строительства на нем. Администрацией при вынесении оспариваемого постановления не учтены данные требования закона, спорный земельный участок создает чересполосицу и делает невозможным использование оставшимися совладельцами частей домовладения, находящегося в общей собственности. Такое образование земельного участка, также делает невозможным, для оставшихся совладельцев, образовать земельный участок под оставшимся домовладением, в связи с чем, действия администрации являются незаконными, а вынесенное постановление - недействительным.

Кроме того, ответчик захватил часть общей территории, на которой без соответствующих разрешений совладельцев, а также органа местного самоуправления возвела самовольную пристройку литер А3 на расстоянии 1, 6 метра от окон единственной жилой комнаты и кухни истца, что является грубым нарушением санитарных и пожарных норм. Адрес образованного земельного участка не соответствует ни адресу части жилого дома, который был присвоен но заявлению истца - "адрес", ни адресу общего домовладения, потому невозможно определить для обслуживания каких объектов таковой участок образован.

Также, по мнению истца, ФИО3 не может приобрести право на самовольно возведенную постройку литер "А3", поскольку она возведена с нарушением санитарных норм, а именно постройка возведена на расстоянии 1, 6 метра от окон жилой комнаты и кухни, находящихся в пользовании истицы, несмотря на то, что решением Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО3 выделено на 31/100 принадлежащей ей доли, в том числе и самовольные постройки. Из выписки и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что жилой дом по адресу: "адрес"/пер. Крымский, "адрес" под литерой "А, а" внесен в ЕГРН как ранее учтенный объект с общей площадью 69, 0 кв.м, и под кадастровым номером N. При этом, по состоянию на 2007 год из технического паспорта БТИ усматривается, что общая площадь жилого дома литер "А, а" составляет 69, 0 кв.м, в составе такого жилого дома пристройки, обозначенный под литер. "АЗ" не имеется. Из выписки из ЕГ"РН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках жилого помещения КН N следует, что общая площадь жилых помещений в пределах основного жилого дома сформирована в площади 63, -кв.м, с иным адресом расположения: "адрес", зарегистрировано в целом за ФИО3

Между тем, ответчик не перераспределял доли в домовладении, в связи с чем, регистрация ответчиком на свое имя жилого дома, с учетом самовольной постройки А3, с площадью 63, 9 кв.м, нарушает права истца на 31/100 долю в этом жилом доме литер "А", поскольку оставшаяся часть площади помещений, на которые не зарегистрировано право ответчика составляет 69, 0 кв.м - 63, 9 кв.м ?5, 1 кв.м, что менее, чем 31/100 доли в праве общей собственности, а также не соответствует площади фактически занимаемых истцом помещений, а именно: жилой комнаты N-1 площадью 15, 2 кв.м, кухни N-2 площадью 7, 8 кв.м.

Истец считает, что самовольная постройка А3, подлежит сносу ответчиком, а регистрация права ФИО3 на помещения площадью 63, 9 кв.м, с кадастровый номером N в составе жилого дома литер "А, а" кадастровым номером N признанию незаконным, право собственности на жилые помещения площадью 63, 9 кв.м, с кадастровым номером N - отсутствующим.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия администрации "адрес" Республики Крым по образованию земельного участка общей площадью 154 кв.м, по "адрес" в "адрес", N.

Признано недействительным постановление администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3". Аннулирована запись о регистрации права муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок площадью 154 кв.м, по "адрес" в "адрес", кадастровый N. Указано на необходимость исключения сведений об объекте недвижимости - земельном участке общей площадью 154 кв.м, по "адрес" в "адрес", кадастровый N.

В удовлетворении иска в остальной части требований, отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований. Просит удовлетворить исковые требования в данной части.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 11.2 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и случаев, предусмотренных другим федеральными законами.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующие документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположены земельною участка или земельных участков на кадастровом план: территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам регламентированы в статье 11.9 Земельною кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктами 1, 4 и 6 которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенною использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 15 статьи 11.10 ЗК РФ, срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Согласно положений части 16 статьи 11.10. ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований образуемым земельным участкам.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 16 Временных правил землепользования застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N установлены предельные (минимальные и(или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства; реконструкции объектов капитального строительства, в частности, площадь земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома предусмотрена в размере от 500 кв.м, до 800 кв.м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ Р N, принадлежит 31/100 доли домовладения N "адрес"/пер. Крымский в "адрес".

Сособственниками указанного домовладения являются: ФИО3 - 31/100 доли, ФИО4 - 19/150 доли, ФИО5 - 19/150 доли, ФИО6 - 19/150 доли, ФИО2 - 31/100 доли.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ но делу N-ц, вступившим в законную силу, ФИО3 на принадлежащие ей 31/100 доли выделено часть жилого дома литер "А" с пристройкой литер "А3", тамбурами литер "а", "а2", верандой литер "аЗ", сарай литер "О".

Дополнительным решением Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей собственности ФИО3 на вышеуказанное домовладение.

Постановлением администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N объекту недвижимого имущества: части жилого дома со следующими помещениями в литере "А" с пристройкой литер "А3", тамбурами "а", "а2", верандой "аЗ": 2-1 жилая, 2-2 кухня, 2-3 жилая, 2-4 кухня, 2-5 прихожая, 2-7 санузел, 2-8 топочная, 2-9 коридор; сарай литер "О", выделенным ФИО3, на основании вышеуказанных судебных актов, присвоен Nа по "адрес".

На основании решения Киевского районного суда "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3 была составлена техническая документация по формированию объекта недвижимости, состоящего из помещений, выделенных истцу указанным решением суда, а именно подготовлен и подан на государственную регистрацию технический план здания. В результате этого, объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему КН: N, определением категории: жилое помещение, указанием площади 63, 9 кв.м.

На данный объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 H.Е. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано свидетельство о государственной регистрации права. Произведена государственная регистрация права в ЕГРН.

На основании заявления ФИО3, постановлением администрации "адрес" Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно площадью 154 кв.м, по "адрес" ФИО3 без права реконструкции и права нового строительства. Земельный участок отнесен в категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Утверждена схема расположения земельного участка площадью 154 кв.м, с обозначением характерных точек границ.

Право собственности на земельный участок площадью 154 кв.м расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, запись 90: N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию "адрес" с заявлением о предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка площадью 154 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N за подписью начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации "адрес", ФИО3 отказано в предоставлении указанного земельного участка бесплатно в собственность. При этом, разъяснено право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В тоже время, в ЕГРН внесены сведения об актуальных, ранее учтенных объектах недвижимости и зарегистрированных правах на них, в частности, жилой дом, состоящий из лит. А, а, площадью 69, 0 кв.м, расположенный по "адрес"/пер. Крымский, 17/1 в "адрес", поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера N.

Как усматривается из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, выполненного ДД.ММ.ГГГГ КРП "Симферопольское межгородское БТИ", домовладение располагается на земельном участке, площадью 438 кв.м.

Сведений об оформлении прав на данный земельный участок, материалы дела не содержат.

В соответствии с утвержденной схемой расположения спорного земельного участка, площадью 154 кв.м, он располагается на границах земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом с КН: N.

На основании выводов проведенной ООО "Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы", комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которая установила, что земельный участок кадастровый N площадью 154 кв.м, предварительно согласованный к предоставлению ФИО3 постановлением администрации "адрес" Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в фактических границах земельного участка, расположенного по "адрес"/пер. Крымский, 17/1 в "адрес", площадью 430 кв.м. Экспертом так же было установлено, что в границах земельного участка площадью 154 кв.м, с КН: N расположен жилой дом литер "А, а, а2, А3", доли в праве собственности на который принадлежат ФИО2, а так же третьим лицам ФИО5, ФИО4, ФИО6, а так же, часть жилого дома лит "А1" с помещениями N, 3-2, ) при этом, помещение N, площадью 7, 8 кв.м, находящее в фактическом пользовании ФИО2, решением Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 11.Е. не выделялось.

Выводы судебной экспертизы ответчиками по делу не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что формирование спорного земельного участка, площадью 154 кв.м нарушает права совладельцев жилого дома, расположенного в "адрес"/пер. Крымский, 17/1, в том числе истца ФИО2, на оформление прав на земельный участок, под принадлежащим им на праве долевой собственности жилым домом, а также, о несоответствии постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о согласовании предоставления спорного земельного участка ФИО3 п.п.1, 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п.2 ч.5 ст.16 Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции указал, что формирование спорного земельного участка противоречит положениям п.5 ст. 1 ЗК РФ, в соответствии с которой регламентировано единство судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, в связи с чем, формирование спорного земельного участка с расположенными на нем строениями, не принадлежащими ответчику ФИО3, либо муниципальному образованию, будет противоречить данному принципу.

Принимая обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным оспариваемого постановления, а так же исключении сведений о спорном земельном участке из ЕГРН, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении согласования предоставления земельного участка ФИО3", противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства, нарушает права и интересы совладельцев домовладения, в том числе истца ФИО2

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не пре доставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пунктах 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Таким образом, снос постройки является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания пристройки А3, расположенной в "адрес" самовольной, возложении на ответчика обязанности по её сносу, и признании отсутствующим права собственности на жилые помещения площадью 63, 9 кв.м с КН: N, суд обоснованно исходил из того, что право собственности на спорную постройку возникло и было зарегистрировано за ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда, нарушения, допущенные при осуществлении регистрационных действий, в отношении спорных помещений, в части указания их площадей, сами по себе, не могут являться основанием для сноса постройки и исключения сведений из ЕГРН о правах ответчика на них, нарушений прав истца возведенной постройкой, в том числе нарушения уровня инсоляции в помещениях, находящихся в ее пользовании, создание угрозы жизни и здоровью граждан, выводами проведенной по делу судебной экспертизы не установлено.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова