Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-30498/2020[88-2402/2021-(88-29627/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО "Земля" о признании результатов межевания земельных участков и межевых планов недействительными, об установлении границ земельных участков, по кассационной жалобе ФИО4, ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, указав на то, что с 1993 г. они являются собственниками и пользователями земельных участков с КН: N, расположенных по адресу: "адрес" и 48. В октябре 2018 г. ООО "Земля" по заявлению ФИО2 было проведено межевание указанных земельных участков, при проведении которого было установлено, что на данной территории уже было произведено межевание двух земельных участков с юридическим адресом "адрес" (собственник ФИО4) и "адрес" (собственник ФИО5). Вместе с тем, местоположение указанных земельных участков не соответствует их юридическим адресам, поскольку они находятся на удаленном расстоянии от земельных участков, принадлежащих истцам, и между ними располагаются соседние земельные участки.

ФИО2 обратился к ИП ФИО18, который произвел межевание земельных участков истцов. Истцы, ссылаясь на то, что к ним на протяжении 27 лет претензий относительно местоположения принадлежащих им земельных участков не предъявлялось, а также указывая на то, что урегулировать возникший спор в досудебном порядке не представилось возможным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с КН: N, расположенного по адресу: "адрес", и с КН: N, расположенного по адресу: "адрес", признав границы участков неустановленными, а площади - декларированными; установить границы земельных участков с КН: N и КН: N согласно межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ; взыскать с ответчиков 5555 рублей в качестве компенсации морального вреда (том 1 л.д. 238-243).

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 отказались от исковых требований в части взыскания с ответчиков 5555 рублей в качестве компенсации морального вреда, отказ принят судом определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Целинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с КН: N, расположенного по адресу: "адрес", и с КН: N, расположенного по адресу: "адрес", признав границы участков неустановленными, а площади - декларированными.

В кассационной жалобе ФИО4, ФИО6, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 и ФИО3 просили оставить апелляционное определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО4 со своим представителем в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО20 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО19 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 решением ФИО1 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N-з был предоставлен в собственность земельный участок для строительства жилья и садово-огородничества площадью 0, 50 га по адресу: "адрес". Этим же решением истцу ФИО2 также было предоставлен земельный участок 0, 50 га по адресу: "адрес". На основании указанного решения (Постановления ФИО1 сельсовета N-з от ДД.ММ.ГГГГ) истцам были выданы свидетельства на право собственности на землю N и N соответственно.

На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 сельского поселения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в ЕГРН право собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с КН: N площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности истца ФИО3 на земельный участок категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5000 кв.м с кадастровым номером N послужило вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельных участков истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что нашло свое отражение в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам гражданского дела.

В целях уточнения местоположения границы и (или) площади земельных участков, принадлежащих истцам, ФИО2 были заказаны кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером ФИО18 были подготовлены межевые планы.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка ча местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В соответствующем разделе межевого плана в заключении кадастрового инженера указано, что местоположение уточняемого земельного участка с КН: 61:40:0030401:79 определялось по границам, указанным собственником земельного участка в присутствии собственников смежных земельных участков.

На местности границы земельного участка закреплены деревянными столбиками, в фасадной части участка с табличкой, на которой указан адрес земельного участка.

Визуально, находясь на местности, видно, что земельный участок обрабатывается продолжительное время, земельный участок распахан, закультивирован и засеян озимой пшеницей. Определить точные границы на местности, существующие пятнадцать и более лет, не представляется возможным, поворотные точки, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (н1; н2; нЗ; н4) закреплены деревянными столбиками 50x100 мм высотой 50 см. В качестве картографического материала собственник земельного участка предоставил выкопировку земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ц. 49, с схематическим отображением земельного участка, дополнительно в качестве картографического материала использовался фотоплан местности "адрес", в части "адрес", М 1:2000 программного комплекса ГИС СКАНЕР-КАРТА лист 170152-3. Далее указано, что при подготовке межевого плана было выявлено наложение на земельный участок с КН: N.

Аналогичное по сути заключение дано кадастровым инженером к межевому плану земельного участка с КН: N с указанием, что было выявлено наложение уточняемого земельного участка по адресу: "адрес" на земельный участок с кадастровым номером N.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м с КН: N, расположенного по адресу: "адрес". Сведения имеют статус: актуальные, ранее учтенные.

Ответчик ФИО6 владеет на праве собственности земельным участком категории земель населенных пунктов, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м с КН: N, расположенным по адресу: "адрес". Сведения имеют статус: актуальные, ранее учтенные.

По утверждению истцов, на территории, занимаемой земельными участками, принадлежащими в настоящее время ответчикам ФИО4 и ФИО6 фактически и юридически располагаются принадлежащие им земельные участки с адресами "адрес" и "адрес".

В подтверждение указанных доводов истцы ссылаются на местоположение земельного участка с КН: N с юридическим адресом: "адрес", а также на показания свидетелей.

Так, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истцов в качестве свидетелей были допрошены граждане - собственники иных, кроме спорных, земельных участков по "адрес" в "адрес".

Судом установлено, что присваивание номеров выделенным земельным участкам происходило валовым методом в границах кадастрового квартала N с востока на запад.

Из представленных в материалы дела выкопировок земельных участков, расположенных в "адрес": "адрес" (том 1 л.д. 39), "адрес" (том 1 л.д. 52), усматривается, что ориентиром указан участок под N, расположенный внутри кадастрового квартала N.

Судом был произведен осмотр земельных участков по "адрес" в "адрес" на месте, результаты которого нанесены на схему расположения земельных участков на местности, подписанную всеми участвующими лицами.

В ходе осмотра истец ФИО2 указал на земельные участки, права на которые зарегистрированы за ответчиками ФИО4 и ФИО6, которые, по его утверждению, находятся на территории участков, принадлежащих ему, а также истцу ФИО3 Подворье Мандрыкина (N) ФИО2 указал расположенным слева от обрабатываемых им участков, за ним - участок ФИО12

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", имеет площадь 11000 кв.м и кадастровый N, сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Росреестра в сети Интернет в открытом доступе.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 3500 кв.м расположен по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности ФИО12

Вместе с тем, исходя из данных публичной кадастровой карты, сразу за левой границей земельного участка с КН: N (принадлежащего ФИО4), площадь которого при осмотре была обработана и засеяна озимой пшеницей, проходит западная граница кадастрового квартала N, то есть земельные участки Мандрыкина и ФИО12, как их определяет истец ФИО2, выходят за пределы границ кадастрового квартала и, соответственно, границ категории земель населенных пунктов, что не соответствует данным, внесенным об этих участках в ЕГРН.

В судебном заседании были исследованы выкопировки земельных участков, расположенных на "адрес" в "адрес", в частности, на участки с номерами: 48, 49, 45, 46, при наложении которых на публичную кадастровую карту становится очевидным несоответствие их местоположения юридическим адресам указанных участков, что также нашло свое подтверждение и в ходе осмотра участков на месте. Разрыв между имеющейся на местности западной границей земельного участка, принадлежащего ФИО13 под N, и предполагаемой (указанной стороной истцов) восточной границы земельного участка N, принадлежащего ФИО14, составляет более 100 метров (площадь массива - порядка 4 га), тогда как площадь единственного земельного участка, юридически расположенного между ними под N с КН: N, составляет 3500 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 6, 25, 60, 64 ЗК РФ, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приложением N к Приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований истцов об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, принадлежащих ответчикам ФИО4, ФИО6, и установлении границ земельных участков истцов в соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив критически показания допрошенных судом свидетелей, суд также указал на то, что факт нарушения границ земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, со стороны ответчиков ФИО4 и ФИО6 истцами не доказан.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ, а также ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а также ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14).

В ч. 2 ст. 14 указанного закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Основанием предъявленного истцами иска об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с КН: N, расположенного по адресу: "адрес", и с КН: N, расположенного по адресу: "адрес", признании границ участков неустановленными, а площади- декларированными послужило то, что местоположение указанных земельных участков не соответствует их юридическим адресам, поскольку они находятся на удаленном расстоянии от земельных участков, принадлежащих истцам, и между ними располагаются соседние земельные участки.

Поскольку вопрос о соответствии содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровыми номерами N данным Постановления ФИО1 о предоставлении гражданам данных участков является юридически значимым для разрешения заявленного спора, судебной коллегией по ходатайству истцовой стороны назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ".

Согласно выводам экспертного заключения N-НС от 06.07.2020г. сведения о габаритных размерах участка с КН N, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют габаритным размерам данного участка, указанным в акте обмера земельного участка (т.1 л.д.197).

По данным ЕГРН, участок с КН N, имеющий ориентир - "адрес", примыкает к участку с КН N, имеющий адресный ориентир "адрес", что не соответствует прямому порядку нумерации участков и исключает расположение между ними участков с номера 56 по N.

Уточнение местоположения участков с N в межевых планах производилось без учета границ, существующих на местности пятнадцать и более лет (вид объекта - дорога), о чем свидетельствуют спутниковые карты на 2004, 2006, 2012, 2017, 2018 годы, в которых данные дороги не отображены, тогда как, по данным межевых планов, уточнение границ участков с КН N производилось по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет (вид объекта - дорога).

Уточнение границ участков с КН N произведено без учета сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, и без учета сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. Кроме того, границы участков с КН N определялись без учета фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, что противоречит п.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Экспертами также указано на то, что определить, каким образом в соответствии с Постановлением ФИО1, должны располагаться земельные участки с КН N, технически не представляется возможным, в связи с отсутствием в Постановлении данных о местоположении участка с КН N, и отсутствием в представленных материалах Постановлений ФИО1 о предоставлении гражданам участков с КН N (т.4 л.д.25- 41).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что уточнение местоположения участков с КН N в межевых планах производилось без учета границ, существующих на местности пятнадцать и более лет (вид объекта - дорога), а также без учета сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, и без учета сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. Кроме того, границы участков с КН N определялись без учета фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова