Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-30578/2020[88-2359/2021-(88-29580/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Славянского городского поселения, ФИО1 об оспаривании постановлений, признании незаконным соглашения о перераспределении земель, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Славянского городского поселения, ФИО1 об оспаривании постановлений, признании незаконным соглашения о перераспределении земель.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 883 кв.м, с кадастровым номером N и 1\2 доли в праве общей долевой собственности, расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. При проведении кадастровых работ было установлено, что межевание его земельного участка невозможно ввиду наложения земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРН выяснил, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 1026 кв.м образован путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка площадью 766 кв.м с кадастровым номером N8, который располагался по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под обременением ПАО Сбербанк в качестве ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Славянского городского поселения с претензией по вопросу перераспределения земель. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на претензию, в котором администрация Славянского городского поселения указала, что на момент вынесения постановлений о перераспределении земель не было оснований для отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка с землями государственной собственности на кадастровом плане территории квартала N.

По заявлению в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ получил заверенную копию плана участка, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО8, что подтверждает доступность и наличие сведений о границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен забор на земельном участке, принадлежащем ФИО2, разделяющий земельный участок на две части и являющийся преградой для пользования всем земельным участком.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, согласно которым указала, что с 2015 года она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Указанные объекты недвижимости были приобретены ею, на основании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку объекты недвижимости приобретены за счет кредитных денежных средств, выданных ПАО "Сбербанк России", до исполнения обязательств в пользу ПАО "Сбербанк России" установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости сроком на 240 месяцев. В 2016 году обратилась в администрацию Славянского городского поселения с вопросом о предоставлении ей части спорного земельного участка. Между нею и МУП МО "Агентство территориального развития" был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуги по образованию земельного участка ориентировочной площади 1015 кв.м путем перераспределения земельных участков площадью 250 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и площадью 765 кв.м, находящегося в ее собственности и расположенного по адресу: "адрес". Постановлением администрации Славянского городского поселения "адрес" N утверждена схема перераспределения земельного участка с кадастровым номером N с землями государственной собственности на кадастровом плане территории квартала N и присвоен административный адрес. Постановлением администрации Славянского городского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменение, которым фабула постановления изложена в иной редакции. Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные работы были выполнены в полном объеме. Ею было подано заявление главе администрации Славянского городского поселения "адрес" о перераспределении земельных участков площадью 765 кв.м, находящегося в ее собственности, и площадью 261 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

03.06.2016г. между ней и администрацией Славянского городского поселения "адрес" заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Славянского городского поселения "адрес". Размер платы за увеличение площади земельного участка на 261 кв.м составил 77 338 рублей, которые были уплачены в полном объеме. Согласно п. 1. "адрес" ее земельного участка увеличилась на 261 кв.м и у нее возникло право частной собственности на земельный участок общей площадью 1026 кв.м. Соглашение прошло государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Более трех лет открыто и добросовестно пользуется принадлежащим ей земельным участком, так как, приобрела его на основании сделки, которая соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчик не предпринимал никаких мер для установления границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством и восстановления своего нарушенного права. Считает себя добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку не могла знать об отсутствии полномочий у администрации Славянского городского поселения МО "адрес" по распоряжению спорным объектом. Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 1026 кв.м, с кадастровым номером 23:48:0204008:8, расположенного по адресу: "адрес". В иске ФИО2 просила отказать в полном объеме.

Решением Славянского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признаны незаконными постановления главы администрации Славянского городского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано недействительным соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Славянского городского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был образован земельный участок площадью 1026 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Снято обременение на земельный участок с кадастровым номером N, установленное в пользу ПАО "Сбербанк России".

Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N.

Земельному участку с кадастровым номером N присвоен статус архивный.

Земельному участку площадью 766 кв.м, с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" присвоен статус учтенный (активный) и указано на восстановление сведений в ЕГРН согласно документов, послуживших основанием для постановки на государственный кадастровый учет, с учетом восстановленных сведений о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N и с учетом восстановленных сведений об обременениях на земельный участок с кадастровым номером N в пользу ПАО "Сбербанк России".

На ФИО1 возложена обязанность демонтировать ограждение из сетки рабицы, установленное на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 просил состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО9 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель ФИО2 - ФИО10 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрел земельный участок, общей площадью 883 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии КК N.

План земельного участка общей площадью 883 кв.м, с координатами точек его расположения и описанием смежеств, утвержден председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на вышеуказанный земельный участок уже с присвоенным кадастровым номером N выдано новое свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ N.

В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью 883 кв.м, принадлежащий ФИО2 состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель земельного участка ФИО2

При проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка кадастровым инженером установлено, что при нанесении полученных границ земельного участка с кадастровым номером N на сведения ЕГРН образуется наложение на участок с кадастровым номером N площадью 1024 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес". На данном участке числится зарегистрированное право собственности за ФИО1 и ограничения прав и обременение объекта недвижимости сроком на 240 месяцев в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из ЕГРН, а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1026 кв.м с кадастровым номером N был образован путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка площадью 766 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации. На земельный участок были установлены обременения права: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Славянского городского поселения "адрес" заключено соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 765 кв.м, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящегося в частной собственности ФИО1, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: "адрес", площадью 261 кв.м, в результате которого образовался земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1026 кв.м, с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. На вновь образованный земельный участок площадью 1026 кв.м установлены обременения: ипотека в пользу ПАО Сбербанк.

Постановлениями главы Славянского городского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема перераспределения земельного участка с землями государственной собственности на кадастровом плане территории квартала N площадью 1026 кв.м и присвоен административный адрес: "адрес".

На обращение ФИО2 в администрацию Славянского городского поселения с требованием об отмене постановлений письмом от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в удовлетворении его претензии со ссылкой на то обстоятельство, что на момент вынесения указанных нормативных документов у администрации не было оснований для отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка с землями государственной собственности на кадастровом плане территории квартала N.

Разрешая вопрос о законности принятых администрацией Славянского городского поселения постановлений, суд первой инстанции пришел к следующим выводам, с которыми согласился и суд апелляционной инстанции, земельный участок по "адрес" в его нынешних границах был образован при разделе земельного участка общей площадью 1841 кв.м, закрепленного за указанным домовладением, что подтверждено постановлением администрации "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также проектным планом внешних границ землепользования, составленным в 1994 году. При этом, как следует из заключения кадастрового инженера и установилсуд, при сравнении размеров указанных в плане участка и полученных на местности путем измерений установлено, что по фасаду размер в плане участка от точки 5 до точки 6 - 11, 80 м по фактическим замерам от точки 1 до точки 2-11, 75 м (расхождение 0, 05м); в плане участка от точки 6 до точки 7 - 74, 40 м, по фактическим замерам это граница между участками "адрес" от точки 2 до точки 3 - 34, 07 м, "адрес" от точки 3 до точки 4 - 18, 90 м и "адрес" от точки 4 до точки 5 -21, 78 м, в результате суммарный размер по данной границе составляет 34, 07+18, 90+21, 78 = 74, 75 м (расхождение 0, 35м); по тыльной стороне в плане участка от точки 7 до точки 1 - 10, 45 м, по фактическим замерам - 10, 45 м (расхождений нет); по границе с участком "адрес" в плане участка от точки 1 до точки 2 - 63, 05 м, от точки 2 до точки 3-4, 40 м, от точки 3 до точки 4- 1, 70 м, от точки 4 до точки 5 - 7, 05 м и соответственно по фактическим замерам от точки 6 до точки 7- 63, 01 м, от точки 7 до точки 8- 4, 40 м, от точки 8 до точки 9 - 1, 70 м, от точки 9 до точки 1 - 7, 05 м (расхождения составили примерно 0, 04м) (т. 1 л.д.22, 71). Размеры участка по "адрес" находятся в тех границах, которые и были определены в плане участка, расхождения в размерах находятся в пределах погрешности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ были определены координаты ограждения на металлических столбах (сетка рабица), установленные по границе участка с кадастровым номером N в "адрес". Данное ограждение попадает в границы земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого подтверждается проектным планом, составленным в 1994 году и утвержденным постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, определяющим существование границ на местности 15 и боле лет.

Кроме того, судом из землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по "адрес", находящегося в кадастровом деле, установлено, что акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N от имени правообладателя земельного участка по "адрес" без наличия на то каких-либо законных оснований согласован ДД.ММ.ГГГГ администрацией Славянского городского поселения, в то время как с 1999 года собственником земельного участка по "адрес", состоящего на кадастровом учете с 2014 года с кадастровым номером N, является ФИО2

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришли к выводу о незаконности постановлений главы Славянского городского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схем перераспределения земельного участка с землями государственной собственности на кадастровом плане территории квартала N, площадью 1026 кв.м, и присвоении административного адреса: "адрес", а также недействительности заключенного на их основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости применения последствий недействительной сделки.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с площадью 766 кв.м приобретен в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств и передан в залог ПАО Сбербанк. В отношении земельного участка площадью 766 кв.м установлена ипотека в силу закона.

На основании незаконно вынесенных постановлений администрации Славянского городского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N заключена сделка по приобретению части земельного участка, принадлежащего ФИО2, и вновь образованный земельный участок площадью 1026 кв.м ФИО1 передан в залог банку. При этом доказательств того, что ФИО1 приобрела часть земельного участка, принадлежащего ФИО2, за счет кредитных средств не представлено.

Как установлено судом, после незаконного отчуждения части земельного участка у ФИО2 и приобретения его в свою собственность ФИО1 в нарушение положений ст.ст.8, 209 ГК РФ передала его в залог ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что объектом ипотеки явилась часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, следовательно его исковые требования в части снятия обременения в отношении увеличенного до 1026 кв.м земельного участка с кадастровым номером 23:48:0204008:1034 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, на земельном участке ФИО2 ФИО1 установлен забор, разделяющий земельный участок истца на две части и является преградой для пользования ФИО2 всем земельным участком, находящимся в его собственности.

При вышеизложенных обстоятельствах нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что установленный ФИО1 на земельном участке ФИО2 забор из сетки рабицы подлежит демонтажу.

Судебная коллегия соглашается с выводом нижестоящих судебных об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем, поскольку они заявлены на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0204008:8, права на который ФИО2 не оспаривал, а наоборот просил суд восстановить сведения в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0204008:8 площадью 766 кв.м.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова