Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31026/2020[88-2919/2021-(88-30244/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к ФИО39, ФИО38, ФИО5 В.В, ФИО5 О.Б, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО44, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО25, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО42, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО26, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО27, ФИО28, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО77, ФИО76, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО29, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО106, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО30, ФИО103, ФИО104, ФИО105, администрации муниципального образования г. Краснодар о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО21 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО21 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что ФИО21 является собственником одноэтажного нежилого здания (магазина) площадью 131, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", ул. им. Котовского, "адрес", с кадастровым номером N, литер Б, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 2380 кв.м, имеющем статус: учтенный, относящимся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для многоквартирной застройки, по сведениям государственного кадастрового учета, разрешенное использование: для эксплуатации пятиэтажного многоквартирного дома и иных, входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Также на данном земельном участке расположен многоквартирный пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", ул. им. Котовского, "адрес", литер А, с кадастровым номером: N. Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений многоквартирного дома. Собственник нежилого здания (магазина), расположенного на этом же земельном участке, о проведении собрания извещен не был. При формировании земельного участка по ул. им. Котовского, "адрес", в департаменте архитектуры отсутствовала информация о том, что строения многоквартирного дома и магазина являются отдельно стоящими объектами недвижимого имущества и не имеют сообщающихся помещений, а также единых конструктивных элементов, в связи с чем был сформирован единый земельный участок под рассматриваемыми объектами недвижимого имущества. Истец обращалась с заявлениями об отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, формировании земельного участка под нежилым строением, однако они остались без рассмотрения.

На основании изложенного, истец просила суд разделить земельный участок общей площадью 2380 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", ул. им. Котовского, "адрес", на два самостоятельных участка согласно межевому плану б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО31, прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок, признать за истцом право собственности на вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером N площадью 193 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов розничной торговли.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Произведен раздел земельного участка общей площадью 2380 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", Западный внутригородской округ, "адрес", в соответствии с заключением эксперта ООО "Легал Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ N. В пользование ФИО21 выделен вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером N площадью 193 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов розничной торговли, расположенный по адресу: "адрес", Западный внутригородской округ, "адрес". Конфигурация земельных участков определена в соответствии с заключением эксперта ООО "Легал Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ N. Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Западный внутригородской округ, "адрес", прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО21, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики ФИО32 и ФИО81 просили апелляционное определение оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО21 - ФИО33 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик ФИО88, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар - Батлук А.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО21 является собственником нежилого здания (магазина), площадью 131, 5 кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: "адрес", ул. им. Котовского, "адрес", с кадастровым номером N, литер Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Нежилое здание (магазин), с кадастровым номером N, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2380 кв. м, имеющий статус: учтенный, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для многоквартирной застройки, по сведениям государственного кадастрового учета, разрешенное использование: для эксплуатации 5-ти этажного многоквартирного дома и иных, входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, принадлежащий на праве общей долевой собственности, собственникам помещений многоквартирного дома.

Также на данном земельном участке расположен многоквартирный пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", ул. им. Котовского, "адрес", литер А, с кадастровым номером: N.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. им. Котовского, "адрес" Западном внутригородском округе "адрес"".

Судом первой инстанции в целях определения возможных вариантов раздела земельного участка по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ здание площадью 131, 5 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", Западный внутригородской округ, "адрес", является отдельно стоящим объектом недвижимости. По результатам исследования эксперты пришли к выводу, что возможно разделить земельный участок общей площадью 2 380 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Западный внутригородской округ, "адрес", на два земельных участка, пригодных для эксплуатации многоквартирного жилого дома и здания с кадастровым номером N. В соответствии с приложенным вариантом раздела земельный участок N площадью 2187 кв. м. выделяется для эксплуатации многоквартирного жилого дома; участок N площадью 193 кв.м выделяется для эксплуатации нежилого здания магазина с кадастровым номером N. На основании расчетов установлено, что минимальная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по "адрес", составляет 2009 кв.м. Площадь, необходимая для эксплуатации магазина состоит из площади под самим магазином, а также из площади перед магазином для осуществления входа. По результатам геодезических исследований установлено, что минимальная площадь участка, необходимая для эксплуатации магазина, составляет 193 кв.м.

Суд первой инстанции на основании выводов заключения эксперта пришел к выводу о том, что требования истца о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на единый земельный участок подлежат удовлетворению.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из следующего.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно абзацу 4 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ закреплено, что земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок принадлежит жильцам многоквартирного дома в силу вышеуказанных положений закона с 2010 года, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества отсутствует, а изменение вида разрешенного использования произведено в нарушение требований градостроительного регламента, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова