Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-3203/2021[88-7865/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" на определение мирового судьи судебного участка N19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 декабря 2020 года по делу по иску ФИО1 к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 18 декабря 2017 года исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

Впоследствии ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1, указав, что для защиты своих прав и интересов в суде первой инстанции им был привлечен представитель - ООО "ХК "Джастис", с которым ООО "СК "Согласие" заключило договор об оказании юридических услуг от 27 марта 2017 года. Согласно договору об оказании юридических услуг от 27 марта 2017 года и дополнительному соглашению от 10 апреля 2017 года к нему стоимость услуг ООО "ХК "Джастис" по участию в суде первой инстанции составила 50 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и счетом N 89 от 20 ноября 2018 года, а также платежным поручением N от 26 ноября 2018 года.

На основании этого, ООО "СК "Согласие" просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, понесенные при рассмотрении гражданского дела N.

Определением мирового судьи судебного участка N19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 декабря 2020 года, заявление ООО "СК "Согласие" о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

ООО "СК "Согласие" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 107, части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о возвращении заявления ООО "СК "Согласие".

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данным выводом соглашается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 октября 2019 года введена статья 103.1 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 26), трехмесячный срок установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Поскольку положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

В этой связи, с учетом положений статьи 108 ГПК РФ и праздничных выходных дней в январе 2020 года с 1 по 8 января, трехмесячный срок для обращения в суд оканчивался 9 января 2020 года, тогда как с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился 30 июля 2020 года, то есть с нарушением срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 Статьи 109 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку ООО "СК "Согласие" пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и не заявлено ходатайство о его восстановлении, суды правомерно возвратили указанное заявление.

При этом доводы кассационной жалобы о том, что срок обращения взыскания в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, действующий до вступления в силу Федерального закона N453-ФЗ продолжает течь, если не истек ко дню вступления в силу указанного закона, что настоящее заявление подано в предусмотренный срок основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, при рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова