Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32317/2020[88-4818/2021-(88-32190/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО14 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО7 о расторжении договора аренды земельных участков, по кассационной жалобе представителя ФИО13, ФИО14 по доверенности ФИО16 на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО8, ФИО14 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО7 о расторжении договора аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключил со своим сыном ФИО15 договор аренды трех земельных участков сельскохозяйственного назначения на 49 лет: земельный участок площадью 109869 кв.м, с кадастровым номером N, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 2600м. по направлению северо-восток от ориентира "адрес", секция 8, контур 4, за пределами участка; земельный участок площадью 45563 кв.м, с кадастровым номером N, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 2600м. по направлению северо-восток от ориентира "адрес", секция 8, контур 4, за пределами участка; земельный участок площадью 45700 кв.м, с кадастровым номером N, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 2559 м. по направлению северо-восток от ориентира "адрес", секция 1, контур 902, за пределами участка. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" была произведена государственная регистрация договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1, 3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование земельными участками арендодатель получает арендную плату в виде натуральной оплаты (продукции) из расчета за каждые 4, 57 га один раз в год с 01 августа по 25 декабря, путем доставки продукции автотранспортом арендатора в следующем количестве: зерно (пшеница, ячмень, кукуруза) 3000 кг, сахар 100 кг, зело растительное 30 кг, мука пшеничная 100 кг, арендная плата по соглашению сторон может быть выплачена в денежном эквиваленте по рыночной стоимости вышеуказанной продукции на момент выплаты. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 01 % от размера арендной платы за каждый день просрочки, но не более 20 % от размера годовой

арендной платы. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал своей супруге ФИО14 земельный участок площадью 45700 кв.м, с кадастровым номером N, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО13 продал ей земельный участок площадью 45563 кв.м, с кадастровым номером N. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Нарушая условия договора аренды, ответчик не доставил в установленные сроки продукцию в счет внесения арендной платы за 2017- 2018 г.."адрес" 22 мая, ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с требованиями о погашении задолженности по арендной плате за 2017-2018 годы, но он оставил их без удовлетворения и на день предъявления в суд иска не погасил задолженность по арендной плате за указанные годы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика они направили требование о расторжении договора аренды и возврате земельных участков с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уклонился от получения требования о расторжении договора аренды.

Истцы просили расторгнуть договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО15 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО13 и ФИО14 принадлежащие им земельные участки сельскохозяйственного назначения, взыскать с ИП главы КФХ ФИО7 в пользу ФИО13 арендную плату за 2017-2019 годы: зерно (пшеница, ячмень, кукуруза) 9000 кг, сахар 300 кг, масло растительное 90 кг, мука пшеничная 300 кг, а в пользу ФИО14: зерно (пшеница, ячмень, кукуруза) 22500 кг, сахар 750 кг, масло растительное 225 кг, мука пшеничная 750 кг, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО13 и ФИО14 каждому по 300 руб. в счет возврата расходов по госпошлине.

В последующем истцы отказались от иска в части взыскания задолженности по арендной плате за 2017 и 2018 годы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 произвел почтовый перевод на сумму 290 000 руб. на имя

ФИО13 и ФИО14 уточнили свои требования, настаивали на досрочном расторжении договора аренды и в связи с этим просили досрочно взыскать с ФИО15 арендную плату за 2019 год.

Решением Кавказкого районного суда от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года ФИО8 и ФИО14 отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель ФИО13, ФИО14 по доверенности ФИО16, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО13, ФИО14 с представителем истцов ФИО16, поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 являлся собственником трех земельных участков сельскохозяйственного назначения: земельные участки площадью 109869 кв.м, с кадастровым номером 23 N, земельный участок площадью 45563 кв.м, с кадастровым номером N предоставленные для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: "адрес", примерно в 2600м. по направлению северо-восток от ориентира "адрес", секция 8, контур 4, за пределами участка; земельный участок площадью 45700 кв.м, с кадастровым номером N, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 2559м. по направлению северо-восток от ориентира "адрес", секция 1, контур 902, за пределами участка.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки он передал в аренду на 49 лет своему сыну индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО15, об условиях арендной платы стороны договорились и сразили их в договоре. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО13 в 2019 году по договорам купли-продажи продал своей супруге ФИО14 два земельных участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 направил ИП ФИО9 претензию с требованием о выплате арендной платы за 2017-2018 годы, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО14 направили ему требование о досрочном расторжении договора аренды.

В сентябре 2019 г. ФИО13 и ФИО14 в судебном порядке поставили вопрос о досрочном расторжении с ИП ФИО15 договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на систематические нарушения ответчиком условий договора, выразившиеся в неуплате арендной платы за 2017-2018 годы.

В процессе судебного разбирательства судом было установлено, что вины ИП ФИО15 в неполучении ФИО13 и ФИО14 арендной платы за 2017, 2018 годы не имелось. Истцы отказывались от получения арендной платы в виде продукции и хотели ее получить в денежном эквиваленте, но не предоставили ФИО15 расчет и реквизиты счета для перечисления денежных средств.

Договор аренды был заключён между ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как урожай сельскохозяйственных культур был уже собран с земельных участков самим ФИО8, который до заключения договора аренды сам пользовался данными земельными участками. Поскольку сельскохозяйственные культуры были уже собраны с земельных участков самим истцом до заключения договора аренды, то оплата ответчиком арендной платы истцу в 2017 году после заключения договора аренды, могла и не производиться. Тем более, что момент оплаты за 2017 год в самом договоре не оговорен. В период 2017-2018 годы ФИО15 проживал с ФИО8 и ФИО14 в одной семье и вёл с ними общее хозяйство. В связи с этим, между ними существовали свои (семейные) договорённости о порядке оплаты арендной платы и эти обязанности ответчиком исполнялись. В настоящее время ФИО15 перечислил истцам 290 000 руб. в счет арендной платы за 2017 и 2018 годы.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 607, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 61 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, обоснованно исходили из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 619 ГК РФ, для досрочного расторжения договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 по требованию истцов и досрочного получения ими арендной платы за 2019 год.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова