Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32396/2020[88-4808/2021-(88-32180/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО ТПК "Дары Кубани" о признании дополнительного соглашения от 27 декабря 2010 года к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей N2 от 2005 года незаключенным, по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО ТПК "Дары Кубани" о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей N от 2005 года незаключенным.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО ТПК "Дары Кубани" - Гончарова А.И. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство общей площадью 7657000 кв.м, адрес: "адрес", СПСК "Крыловский" отд.3, поле 3, 1, 4, 5, 6 уч.1, 2 кадастровый N.

20.01.2005г. между истцами и ответчиком заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация договора. Согласно которому истцы передали, а ответчик принял во временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В пункте 1 Договора указано "Настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации в отделе по "адрес" Главного управления Федеральной Регистрационной службы по "адрес" и действует до ДД.ММ.ГГГГ "адрес" договора аренды автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении. Каждый арендодатель имеет право выйти из настоящего договора, уведомив об этом Арендатора до вышеуказанной даты".

На основании дополнительного соглашения от 27.12.2010г. к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей N от 20.01.2005г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано изменение в пункта 1 настоящего договора, а именно: "Настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации в Крыловском отделе Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и действует в течении 10 лет. В случае если "Арендатор" продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия Договора, при отсутствии письменных возражений со стороны "Арендодателей", направленных до истечения срока действия Договора в установленном законом порядке, Договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что дополнительное соглашение от 27.12.2010г. к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей N от 20.01.2005г. не подписывали, а следовательно не изменяли пункт 1 настоящего Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей N.01.2005г.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришли к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав они узнали или должны были узнать 09.02.2011г, следовательно, течение трехлетнего срока на обращение в суд закончилось в феврале 2014 года. Однако за судебной защитой своих прав истцы обратились только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с превышением установленного срока.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова