Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32480/2020[88-4811/2021-(88-32183/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК "Ритм-2" о признании утратившим права пользования земельным участком, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК "Ритм-2" и просила признать ответчика утратившим право пользования земельным участком, площадью 0, 4561 га, расположенным по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований истица указала, что в 1980 г. ее отцу ФИО7 для ведения огородничества был предоставлен земельный участок площадью 0, 010 га, расположенный по адресу: "адрес". На указанном земельном участке было расположено аварийное здание, которое ФИО8 привел в состояние, пригодное для проживания, зарегистрировал его как жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ решением Севастопольского городского совета народных депутатов было прекращено право пользования земельным участком ДУ-2 1997 ОМИС и земельный участок в районе "Радиогорка" площадью 4, 3 га передан в краткосрочное временное пользование огородническому товариществу "Ритм-2". При этом, выделенный ФИО8 земельный участок был включен в земли, переданные огородническому товариществу "Ритм-2", земельному участку присвоен N. ДД.ММ.ГГГГ между огородническим товариществом "Ритм-2" и Севастопольской городской государственной администрацией заключен договор на право временного пользования землей, предусматривающий его дальнейшее продление. После вхождения "адрес" в состав Российской Федерации, ЖСК "Ритм-2" не получало разрешений на строительство многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", а также договор аренды земельного участка в целях строительства не заключало, в связи с чем утратило право пользования спорным земельным участком.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1980 году для ведения огородничества ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 0, 010 га, расположенный по адресу: "адрес". На участке находилось аварийное здание, подлежащее сносу. Однако ФИО8 его отремонтировал и использовал для проживания.

В дальнейшем, решением Севастопольского городского совета народных депутатов 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ N было прекращено право пользование земельным участком ДУ-2 1997 ОМИС и земельный участок в районе "Радиогорка", площадью 4, 3 га передан в краткосрочное временное пользование огородническому товариществу "Ригм-2".

Решением Севастопольского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ срок временного пользования земельным участком товариществом сове-продлен на три года.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ между огородническим товариществом "Ритм-2" и Севастопольской городской государственной администрацией указанный земельный участок передан во временное пользование, предусматривающий его дальнейшее продление.

В феврале 1994 г. зарегистрировано ЖСК "Ритм-2" при Черноморском м-2" научно-исследовательском институте технологии судостроения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Севастопольской городской администрации N-р. на основании обращения ЖСК "Ритм-2", в постоянное пользование ответчика предоставлен земельный участок площадью 0, 4561 га по "адрес", из земель государственной собственности для окончания строительства и обслуживания жилого дома. При этом, земельный участок, используемый ФИО8, вошел полностью в состав земельного участка ответчика.

Решением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ устранены препятствия ЖСК "Ритм-2" в пользовании земельным участком по "адрес" в "адрес" со стороны ФИО8 путем сноса самовольно построенного домовладения общей площадью 0, 0932 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском, истец просила признать утратившим право пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" ответчиком ЖСК "Ритм-2".

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 53 ЗК РФ, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Нижестоящими судебными инстанциями обосновано указано, что ЖСК "Ритм-2" с заявлением об отказе от принадлежащего ему права пользования земельным участком по "адрес" в "адрес" в орган местного самоуправления не обращался.

Оснований для принудительного прекращения права пользования ЖСК "Ритм-2" спорным земельным участком не имеется. В соответствии с действующим законодательством, земельный участок имеет кадастровый номер. Распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены его границы.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы о том, что земельный участок передан ответчику на основании аренды, а не на основании постоянного бессрочного пользования, не является основанием для того, чтобы полагать право пользования спорным земельным участком отсутствующим.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на ч. 4 ст. 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС (ред. от 14.02.2020) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории "адрес"", согласно которой до ДД.ММ.ГГГГ юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки собственность.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что на сегодняшний день ЖСК "Ритм-2" сохранил право постоянного пользования земельным участком п "адрес" в "адрес" для окончания строительства и обслуживания жилого дома является правомерным, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Между тем, как обоснованно отмечено нижестоящими судебными инстанциями, из приведенных истцом доказательств и оспаривания права ответчика не усматривается нарушения ее прав со стороны ответчика, поскольку у нее никаких правомочий в отношении спорного земельного участка не имеется. В связи с чем, ответчик нарушать ее права не имеет возможности.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова