Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32527/2020[88-3966/2021-(88-31328/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В. и Лопаткиной Н.А, с участием прокурора Руденко М. В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Троицкой Наталье Юрьевне, Ширкунову Николаю Николаевичу, Ширкунову Николаю Спиридоновичу, Селиховой Анне Андреевне, Салимову Роберту Дадашевичу, Байрамкуловой Айшат Буньяминовне, Руф Наталье Владимировне об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение и о выселении, по кассационной жалобе Салимова Роберта Дадашевича, Байрамкуловой Айшат Буньяминовны, Селиховой Анны Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Руденко М.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Троицкой Н.Ю, Ширкунову Н.Н, Ширкунову Н.С, Селиховой А.А, Салимову Р.Д, Байрамкуловой А.Б, Руф Н.В. об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение и о выселении.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2020 года исковое заявление администрации города Сочи удовлетворено в части.

Суд постановилизъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Троицкой Н.Ю. 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 54, 9 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес", переулок Севастопольский, "адрес" (кадастровый N), посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 385 250 руб. на банковский счет Троицкой Н.Ю.;

изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Ширкунову Н.Н. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 1 541 000 руб. на банковский счет Ширкунову Н.Н.;

изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Ширкунову Н.С. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 1 541 000 руб. на банковский счет Ширкунову Н.С.;

изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Селиховой А.А. 1/12 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 385 250 руб. на банковский счет Шевченко А.А.;

изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Салимову Р.Д. 1/24 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 192 625 руб. на банковский счет Айрапетову Р.Г.;

изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Байрамкуловой А.Б. 1/12 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 385 250 руб. на банковский счет Байрамкуловой А.Б.;

изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Руф Н.В. 1/24 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 192 625 руб. на банковский счет Руф Н.В.;

прекратить право общей долевой собственности Троицкой Н.Ю, Ширкунова Н.Н, Ширкунова Н.С, Селиховой А.А, Салимова Р.Д, Байрамкуловой А.Б, Руф Н.В. на данную квартиру;

признать право собственности на данную квартиру за муниципальным образованием город- курорт Сочи;

выселить Троицкую Н.Ю, Ширкунова Н.Н, Ширкунова Н.С, Селихову А.А, Салимова Р.Д, Байрамкулову А.Б, Руф Н.В. из данной квартиры после осуществления выплаты выкупной стоимости;

отделу по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять Салимова Р.Д, Троицкую Н.Ю, Руф Н.В, Селихову А.А, с регистрационного учета по адресу: "адрес" (кадастровый N).

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2020 года изменено в части установления размера подлежащей уплате ответчикам денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, и принято в этой части новое решение, которым Троицкой Н.Ю. производится выплата выкупной цены в размере 544 281 руб. 40 коп, Ширкунову Н.Н. - 2 171 129 руб. 50 коп, Ширкунову Н.С. - 2 171 129 руб. 50 коп, Селиховой (Шевченко) А.А. - 544 281 руб. 40 коп, Салимову Р.Д. - 251 560 руб. 80 коп, Байрамкуловой А.Б. - 544 281 руб. 40 коп, Руф Н.В. - 251 560 руб. 80 коп.

В остальной части решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции представителем Салимова Р.Д, Байрамкуловой А.Б, Селиховой А.А. - Проскурниной Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несогласие с выкупной ценой своих долей, так как они явно занижены и являются необъективными.

На кассационную жалобу от прокурора, участвующего в деле, Канеевой Л.А. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено и следует из материалов дела, постановлением главы города Сочи от 31 декабря 2008 года N 1210-р многоквартирный дом N 5 по переулку Севастопольскому города Сочи признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащем сносу.

В связи с этим данный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года N1050 "Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы" в целях реализации на территории города Сочи региональной адресной программы Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 июня 2013 года N 615 в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, после соблюдения установленной предварительной процедуры (требование о сносе), в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 001 кв.м, находящегося: по адресу: "адрес", постановлением администрации города Сочи от 21 ноября 2018 года N1902 принято решение об изъятии для муниципальных нужд всех жилых помещений в многоквартирном доме "адрес", за исключением находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и ранее изъятых.

Квартира общей площадью 54, 9 кв.м, находящаяся по адресу: "адрес" кадастровый (или условный) N, принадлежит на праве обшей долевой собственности ответчикам - Троицкой Н.Ю. (1/12 доля в праве), Ширкунову Н.Н. (1/3 доля в праве), Ширкунову Н.С. (1/3 доля в праве), Селиховой А.А. (1/12 доля в праве), Салимову Р.Д. (1/24 доля в праве), Байрамкуловой А.Б. (1/12 доля в праве), Руф Н.В. (1/24 доля в праве).

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером N под многоквартирным домом входит в состав общего имущества собственников квартир (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ), поэтому стоимость доли в праве на земельный участок и другое общее имущество в многоквартирном доме входит в стоимость самого жилого помещения, что согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной им в определении от 17 ноября 2011 года N1504-0-0.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по заказу департамента городского хозяйства администрации города Сочи оценщиком ООО "Либра Леке" Колядич А.В. определен размер возмещения за изъятую квартиру - 4 623 000 руб, в том числе рыночная стоимость квартиры составляет 4 400 000 руб.; размер убытков, причиненных Троицкой Н.Ю, Ширкунову Н.Н, Ширкунову Н.С, Селиховой А.А, Салимову Р.Д, Байрамкуловой А.Б, Руф Н.В. в связи с изъятием принадлежавшего им жилого помещения, 223 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 239.2 Гражданского кодекса РФ, статей 15, 32, 35, 36, 37, 38 Жилищного кодекса, статей 56.9, 56.10 Земельного кодекса РФ, 55 Градостроительного кодекса, Федеральным законом от 27 июля 2007 г. N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Федеральным законом от 29 июля 1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", оценив предоставленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив выкупную стоимость изымаемого жилого помещения из расчета, установленного оценщиком ООО "Либра Леке" Колядич А.В

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения по доводам апелляционных жалоб ответчиков, с выводами суда первой инстанции в части определения выкупной стоимости на изымаемые объекты недвижимости в размере, определенном в отчете об оценке от 21.06.2019 года N 2019-394, подготовленном оценщиком ООО "Либра Леке" Колядич А.В, не согласился, в связи с чем была назначена и проведена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Экспертное бюро "Азимут".

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N 1326/2020 от 10 августа 2020 года рыночная стоимость квартиры составляет 5 575 000 руб, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), с учетом долей правообладателей составит: 5 575 000 руб. / 12 = 464 583, 3 руб. (с учетом долей правообладателя Троицкая Н.Ю.); 5 575 000 руб. / 3 = 1 858 333, 3 рубля (с учетом долей правообладателя Ширкунов Н.Н.); 5 575 000 руб. / 3 =1 858 333, 3 руб. (с учетом долей правообладателя Ширкунов Н.С.); 5 575 000 руб. / 12 = 464 583, 3 руб. (с учетом долей правообладателя Селихова (Шевченко) А.А.); 5 575 000 руб. / 24 = 232 291 руб. (с учетом долей правообладателя Салимова Р.Д.); 5 575 000 руб. / 12 = 464 583, 3 руб. (с учетом долей правообладателя Байрамкуловой А.Б.); 5 575 000 руб. / 24 = 232 291 руб. (с учетом долей правообладателя Руф Н.В.).

Рыночная стоимость земельного участка, приходящегося на исследуемую квартиру, общей площадью 32, 9 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205031:11, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Севастопольский, д. 5, составляет 685 197 9 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, с учетом долей правообладателей составит: 685 197 руб. / 12 = 57 099, 8 руб. (с учетом долей правообладателя Троицкая Н.Ю.); 685 197 руб. / 3 = 228 399 рублей (с учетом долей правообладателя Ширкунов Н.Н.); 685 197 руб./ 3 = 228 399 руб. (с учетом долей правообладателя Ширкунов Н.С.); 685 197 руб. / 12 = 57 099, 8 руб. (с учетом долей правообладателя Селихова (Шевченко) А.А.); 685 197 руб. / 24 = 6 968, 8 руб. (с учетом долей правообладателя Салимова Р.Д.); 685 197 руб. / 12 = 57 099, 8 рублей (с учетом долей правообладателя Байрамкуловой А.Б.); 685 197 руб. / 24 = 6 968, 8 руб. (с учетом долей правообладателя Руф Н.В.).

Размер убытков, причиненных правообладателям изымаемой квартиры, составляет 261 190 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, признав заключение, проведенной по делу повторной судебной экспертизы, допустимым по делу доказательством, пришел к выводу об изменении решения суда в части установления размера подлежащей выплате ответчикам денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, постановив в данной части новое решение.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салимова Роберта Дадашевича, Байрамкуловой Айшат Буньяминовны, Селиховой Анны Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина