Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-33015/2020[88-4831/2021-(88-32203/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоцерков Галины к обществу с ограниченной ответственностью "Золотые пески", администрации г. Евпатории Республики Крым, департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым об установлении сервитута, по кассационной жалобе ООО "Золотые пески" на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Белоцерков Галина обратилась в суд с иском к ООО "Золотые пески", администрации "адрес" Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации "адрес" Республики Крым об установлении сервитута.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником лит. "А-А1" - кафе с помещениями N, лит. "Б" - склад с помещениями N, общей площадью 319, 4 кв.м, а также земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" участку присвоен кадастровый N.

Соседний земельный участок N-Х с кадастровым номером N находится в муниципальной собственности, долгое время никем не использовался и служил для прохода и проезда к ее земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N-Х был передан в аренду ООО "Золотые пески", а ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений администрации "адрес" и ООО "Золотые пески" был заключен договор аренды N-п.

Ссылаясь на то, что у истца отсутствует возможность пройти к принадлежащему ей земельному участку, поскольку ООО "Золотые пески" огражден земельный участок N-Х забором, просила суд предоставить ей бессрочное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером N для обеспечения проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером N с зданию с кадастровым номером 90:18:010179:90.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд предоставить ей право ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"Х, площадью 98 кв.м, по следующим точкам: от точки N до точки N, 50 кв.м, от точки N до точки N, 87 кв.м, от точки N до точки N, 50 кв.м, от точки N до точки N, 30 кв.м, от точки N до точки N, 75 кв.м, в следующих координатах: точка 1 X = 4 997 921, 37, У = 4 371 684, 49; точка 2 X = 4 997 919, 75, У = 4 371 687, 59; точка 3 X - 4 997 893, 66, У = 4 371 675, 22; точка 4 X = 4 997 895, 12, У = 4 371 672, 04; точка 5 X = 4 997 898, 92, У = 4 371 674, 06; точка 1 X = 4 997 921, 37, У = 4 371 684, 49 для использования и обслуживания объектов недвижимости и прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 90:18:010179:88 и зданию с кадастровым номером 90:18:010179:90, расположенным по адресу: "адрес"Е на срок с момента вступления решения суда в законную силу и до окончания срока действия договора аренды.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Белоцерков Галине предоставлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес"Х, находящимся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, переданным по договору аренды N-Н от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ООО "Золотые пески", а именно: земельного участка, площадью 98 кв.м, с указанием точек и координат, для использования и обслуживания объектов недвижимости и прохода, проезда к земельному участку и зданию, расположенным по адресу: "адрес"Е на срок с момента вступления решения в законную силу и до окончания срока действия договора аренды. Размер арендной платы установлен исходя из размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером N, определяемой ООО "Золотые пески", пропорционально части земельного участка, которая обременяется сервитутом.

В кассационной жалобе ООО "Золотые пески", ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, с отказом в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, заключение эксперта не может считаться надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных гл. V.3 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем на один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 39.25 ЗК РФ плата по соглашению сторон об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственно или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которым заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 является собственником земельного участка площадью 1 626 +/- 14 кв.м, с кадастровым номером N (предыдущий N), по адресу: "адрес", категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство.

На данном земельном участке расположены лит. "А-А1" - кафе с помещениями N, лит. "Б" - склад с помещениями N, общей площадью 319, 4 кв.м, собственником которых также является истец. Смежный земельный участок, площадью 10 780 +/- 36 кв.м, с кадастровым номером N (предыдущий Nпо адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности и на основании договора аренды земельного участка N-н от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ООО "Золотые пески" с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Истцом в адрес ответчиков направлялись обращения об установлении сервитута, однако между сторонами спора соглашение об установлении сервитута достигнуто не было.

Обращаясь в суд с иском истец ссылался на то, что ранее спорный земельный участок использовался ею для прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку, однако после передачи его в аренду ООО "Золотые пески", у нее такая возможность отсутствуют, поскольку обществом в настоящее время возведен забор.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертноконсалтинговая организация "Эталон".

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N, эксперт, учитывая фактическое местоположение исследуемого земельного участка с кадастровым номером N относительно границ смежного земельного участка с кадастровым номером N и территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (улицы, проезды) "адрес", в соответствии с Генеральным планом городского округа Евпатория Республики Крым, утвержденным решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о том, что техническая возможность прохода и проезда к принадлежащему ФИО9 земельному участку с кадастровым номером N, непосредственно с земельных участков общего пользования, без установления сервитута не имеется.

Установить сервитут для использования и обслуживания объектов недвижимости и прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером N, а именно с западной стороны на "адрес", на часть смежного земельного участка с кадастровым номером N возможно.

Экспертом определен контур границ земельного участка для установления сервитута, в пределах земельного участка с кадастровым номером N. Экспертом указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N частично смещены севернее на межевые границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, относительно своих межевых границ, общая площадь наложения составляет 43 кв.м. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N граничит межевыми границами с северной и восточной стороны со смежным земельным участком с кадастровым номером N. Также земельный участок с кадастровым номером N с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, с земельными участками, являющимися землями общего пользования, он не граничит. Между земельными участками с кадастровыми номерами N имеется земельный участок, площадью 395 кв.м, имеющий признаки образования чересполосицы.

Технической возможности прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N без использования земельного участка с кадастровым номером N, не имеется. Проведение ландшафтных и/или землеустроительных работ на смежном земельном участке с кадастровым номером N организации проезда и/или прохода к земельному участку с кадастровым номером N не требуется.

Возражая относительно представленного экспертом единственно возможного варианта прохода и проезда истца на его земельный участок, ответчиком иной вариант не был предложен.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правильно руководствовались положениями ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.24, ч. 3 ст. 39.25 Земельного кодекса РФ и исходили из того, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером N по варианту судебной экспертизы является единственным возможным способом реализации прав истца для проезда и прохода к своему недвижимому имуществу.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова