Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33030/2020[88-4924/2021-(88-32298/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова ДС к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя ответчика Жданову А, судебная коллегия

установила:

Шахов Д.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 февраля 2020 г. исковые требования Шахова Д.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шахова Д.С. страховое возмещение в размере 1 802 100 рублей, утрату товарной стоимости - 42 145 руб, неустойку в размере 7 500 руб. и штраф в размере 630 735 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части взыскания со страховой компании в пользу Шахова ДС утраты товарной стоимости в размере 42 145 руб, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. Размер штрафа снижен с 630 735 руб. до 500 000 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Шахова ДС В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм материального права.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Шахова ДС транспортного средства марки БМВ 530 госномер N, под его управлением, и транспортного средства марки Мерседес Бенц госномер N, под управлением АИАО.

В результате ДТП транспортному средству истца марки БМВ 530 госномер N причинены механические повреждения.

Согласно вступившего в законную силу постановлению 18 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан водитель АИАО.

Гражданская ответственность виновника по Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ на момент ДТП застрахована СПАО "Ингосстрах" по полису серии МММ N.

Кроме того, гражданская ответственность перед третьими лицами при управлении транспортным средством виновника застрахована ПАО "СК "Росгосстрах" по полису добровольного страхования серии 7100 N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы 3 000 000 руб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

По обращению истца в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО, событие признано страховым и осуществлена страховая выплата в пределах лимита 400 000 руб.

Судом установлено, что 2 июня 2019 г. истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового события по полису ДСАГО.

Ответчик в кассационной жалобе указывает, что заявление о страховом возмещении подано неуполномоченным лицом, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания на основании следующего.

Судами установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях правил страхования, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя В. обязательными.

В соответствии с пунктом "а" пункта 4.1 Правил страхования N, если лицо, предъявившее требование о страховой выплате, не является потерпевшим/выгодоприобретателем или представителем потерпевшего/выгодоприобретателя страховщик отказывает в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что 2 июня 2019 г. Коновалова Ю.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по полису ДСАГО 7100 N.

К заявлению приложена совершенная в простой письменной форме доверенность от 1 июня 2019 г, выданная Шаховым Д.С. на имя КЮА. на право управления транспортным средством БМВ 5301 XARIVE, государственный регистрационный знак N

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Право на представление интересов Шахова Д.С. указанная доверенность не содержит, КЮА. предоставлено только право управления транспортным средством.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение страховая компания отказала в выплате страхового возмещения указав, в том числе и на отсутствие полномочий КЮА. на право представления интересов истца в страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ Шахов Д.С. сам обращается в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в выплате которого ему отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Более в страховую компанию Шахов Д.С. не обращался.

Таким образом, единственное обращение Шахова Д.С. в страховую компанию не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска и принятия искового заявления к производству), заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, указанные обстоятельства судебными инстанциями не были приняты во внимание и надлежащей оценки не получили.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку могли привести к неправильному рассмотрению дела, и в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в строгом соответствии с положениями статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Ф.Г. Руденко