Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-33399/2020[88-4845/2021-(88-32217/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АгроКомплекс" к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении размера земельной доли, по кассационным жалобам представителя ООО "АгроКомплекс" - ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ООО "АгроКомплекс" обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении размера земельной доли.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что общество является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N и выступает в качестве налогового агента применительно к его собственникам. Согласно выписки из ЕГРН земельные доли ответчиков не приведены к единому знаменателю, что приводит к необоснованному завышению налоговой базы. Просил суд установить принадлежность земельной доли ответчикам.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года иск удовлетворен.

Суд установилпринадлежность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N следующим сособственникам;

ФИО1 - 41900/10362927 (государственная регистрация N от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 - 41900/10362927 (государственная регистрация N от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 - 41900/10362927 (государственная регистрация N от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 - 41900/10362927 (государственная регистрация N от ДД.ММ.ГГГГ) и 41900/10362927 (государственная регистрация N от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 - 41900/10362927 (государственная регистрация N от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 - 83800/10362927 (государственная регистрация N от ДД.ММ.ГГГГ).

Указано, что решение суда является основанием для Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и "адрес"м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" для внесения изменений в ЕГРН.

Указано, что с соответствующим заявлением о внесении изменений в ЕГРН в Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевскому и "адрес"м Управления Росреестра по "адрес" вправе обратиться представитель ООО "АгроКомплекс".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационных жалобах представитель ООО "АгроКомплекс" - ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "АгроКомплекс" - ФИО14 поддержал доводы кассационных жалоб, просил отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "АгроКомплекс" в силу договора аренды земельного участка, при множественности лиц на стороне арендодателя N от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: N площадью 10362927 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", р-н Ленинградский, ЗАО "Кубань", отд. N поля N; 1/2; 2/1; 2/2; 3; 4; 5/1; 5; 6; II 4/1; II 4/2; II 5/1; II 5/2; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 2к.

В соответствии с п.2.5, договора аренды "Арендатор компенсирует Арендодателю, получившему арендную плату в натуральном выражении, сумму ежегодного земельного налога на земельный участок на основании предоставленных Арендодателем платежных документов, подтверждающих его оплату", выступая в качестве налогового агента сособственников земельного участка.

В силу п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, налоговая инспекция для начисления земельного налога пользуется сведениями, указанными в ЕГРН.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что согласно выписки из ЕГРН, земельные доли собственников выражены не единообразно, земельная доля состоит из числителя (количество гектар принадлежащие участнику долевой собственности на основании правоустанавливающих документов) и знаменателя (10362927обгцая площадь земельного участка).

В связи с тем, что из общего массива земельного участка производились выделы земельных долей, также земельные доли присоединялись к земельному участку, то его общая площадь изменялась, а знаменатель земельных долей собственников указанный в ЕГРН оставался прежним.

Согласно выписки из ЕГРН у ФИО1 доля равна 41900/2570420, ФИО2 доля равна 41900/2570420, ФИО6 доля равна 41900/1482669, ФИО3 доля равна 41900/1497730 и доля равна 41900/1497730, ФИО4 доля равна 41900/2570420, Шостак Т.Е. доля равна 83800/2570420, то есть знаменатель разнится, хотя должен соответствовать данным выписки из ЕГРН (10362927 кв.м общая площадь земельного участка).

Согласно п.2, 3 ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

В целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом в соответствии со следующими условиями: площадь земельного участка определяется как площадь, указанная в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о таком земельном участке.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что ООО "АгроКомплекс" обратился с исковым заявлением об изменении размера не принадлежащих ему земельных долей, т.е. распорядился не принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.14 ФЗ от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова