Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-3357/2021[88-7728/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В. рассмотрела кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" на решение мирового судьи судебного участка N 81 Дзержинского судебного района Волгоградской области от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 октября 2020 года по делу по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывал, что 14 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ниссан, государственный номер В 440 РМ 134, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель, управлявший транспортным средством РЕНО, государственный номер Е 446 НМ 161.

15 августа 2018 года ФИО1 направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков с предоставлением всех необходимых документов, предусмотренных правилами ОСАГО. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО "Эксперт", согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 26 200 рублей.

Стоимость услуг эксперта составляет 15 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в размере 26 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, неустойку за период с 4 сентября 2018 года по 4 июня 2020 года в размере 35 000 рублей, неустойку за период с5 июня 2020 года производить взыскание неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 26 200 рублей до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 1435 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 500 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 81 Дзержинского судебного района Волгоградской области от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 октября 2020 года, исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взысканы: стоимость восстановительного ремонта в размере 26200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, неустойка за период с 4 сентября 2018 года по день подачи иска 4 июня 2020 года, на основании статьи 333 ГК РФ, в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 1000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа по заверению копий документов в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1435 рублей, расходы по плате услуг ксерокопирования в размере 200 рублей, штраф в размере 13100 рублей.

Постановлено производить взыскание неустойки со дня, следующего за днем подачи иска с 5 июня 2020 года в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 26200 рублей до момента фактического исполнения обязательства, но не более 385000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 1436 рублей.

САО "РЕСО-Гарантия" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 333, пункта 1 статьи 927, пункта 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", абзацев 8, 11 статьи 1, пункта 1 статьи 14.1, пунктов 2, 3 статьи 16.1, пункта 14, части 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", части 1 статьи 88, статей 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 82, 83, 99, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному и правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения и детальной правовой оценки, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 81 Дзержинского судебного района Волгоградской области от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова