Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-3382/2021[88-7512/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Гранит-3" - ФИО7 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года, по заявлению ООО "Гранит-3" о повороте исполнения решения суда, установил:

Представитель ООО "Гранит-3" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав на то, что решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО "ВЦ "КраснодарЭКСПО" к ООО "Гранит-3 и др. признано отсутствующим право собственности ООО "Гранит-3" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6266 кв.м, по адресу: "адрес". Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, указанный земельный участок снят с кадастрового учета, государственная регистрация права собственности ООО "Гранит-3" на него аннулирована. Также, на основании указанного решения в государственном кадастровом учете восстановлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N площадью 28107 кв.м, обременение (аренда) на который зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество за ООО "ВЦ "КраснодарЭКСПО".

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 17.12.2012 решение Первомайского районного суда от 20.03.2012 отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении, истец ООО "ВЦ "КраснодарЭКСПО" отказался от иска и производство по делу прекращено, при этом поворот исполнения решения суда не производился.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, со ссылкой на положения ст.443-444 ГПК РФ, представитель ООО "Гранит-3" просил осуществить поворот исполнения отмененного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.06.2020 произведен поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2012 по делу по иску ООО "Выставочный центр "КраснодарЭКСПО" к ФИО6, администрации муниципального образования город Краснодар, ООО "Гранит-3", Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю об образовании (восстановлении) земельного участка в прежних границах.

Оспариваемым судебным постановлением определение суда первой инстанции отменено с отказом в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

В кассационной жалобе представитель ООО "Гранит-3" - ФИО7 просил отменить апелляционной определение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2012 удовлетворен иск ООО "Выставочный центр "КраснодарЭКСПО" к ФИО6, администрации муниципального образования город Краснодар, ООО "Гранит-3", Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю об образовании (восстановлении) земельного участка в прежних границах.

Суд решил:обязать ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" восстановить в кадастровом учете сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 28107 кв.м, существовавшие на момент постановки его на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и осуществить учет земельного участка с кадастровым номером N, площадью 28107 кв.м, в соответствии с описанием земельного участка, на основании которого производился кадастровый учет этого участка ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью 4 137 кв.м, и признать отсутствующим право (недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N) ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4 137 кв.м.

Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью 6 266 кв.м, и признать отсутствующим право ООО "Гранит-3" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 6 266 кв.м.

Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью 317 кв.м, и признать отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N площадью 317 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2012 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2012 оставлено без изменения.

Судом установлено, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2012 исполнено.

Постановлением администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Выставочный центр "КраснодарЭКСПО" предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером N площадью 28107 кв.м, для эксплуатации зданий и сооружений выставочной деятельности по "адрес" согласно кадастровому паспорту земельного участка.

На основании договора-купли продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования "адрес" передала ООО "Выставочный центр "КраснодарЭКСПО" в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 28107 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" за плату в размере 16 242 934, 70 руб.

На основании решения собственника о разделе от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета, и разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: N, площадью 17 026 кв.м, и N, площадью 11 071 кв.м.

На образованные земельные участки зарегистрировано право собственности ООО "Выставочный центр "КраснодарЭКСПО".

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от17.10.2012 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2012 и апелляционное определение от 21.06.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.10.2013 производство по делу по иску ООО "Выставочный центр "КраснодарЭКСПО" к ФИО6, администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО "Гранит-3", Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю об образовании (восстановлении) земельного участка в прежних границах прекращено в связи с отказом истца от иска.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что после отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено, при этом вопрос о повороте исполнения судебного акта не разрешен, в связи с чем пришел к выводу, что нарушенные исполнением впоследствии отмененного решения суда права ООО "Гранит-3" подлежат восстановлению посредством поворота исполнения судебного акта и восстановления в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N площадью 6266 кв.м, принадлежащего ООО "Гранит-3" на праве собственности и восстановления записи о праве собственности на этот земельный участок.

Принимая оспариваемое судебное постановление об отмене определения суда первой инстанции с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, территориально земельный участок с кадастровым номером N площадью 6266 кв.м, налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 23 N, принадлежащие на праве собственности ООО "ВЦ "Выставочный центр КраснодарЭКСПО" и гражданину ФИО5, не привлеченному к участию в настоящем деле.

Таким образом, восстановление кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером N в его прежних границах невозможно без предварительного прекращения права собственности указанных собственников и до снятия с государственного кадастрового учета принадлежащих им земельных участков.

При этом, ссылка заявителя ООО "Гранит-3" на отмену в апелляционном порядке решений Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и по делу N, на основании которых земельные участкки с кадастровыми номерами N сформированы в своих нынешних границах, не имеет правового значения, поскольку несмотря на отмену указанных решений, поворот их исполнения так и не был осуществлен, и земельные участки с кадастровыми номерами N сохраняются по данным кадастрового учета в измененных площади и границах.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также учтено, что ранее ФИО6 и ООО "Гранит-3" обращались в суд с заявлением о повороте исполнения решения Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на отмену указанного судебного акта. Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано. При этом суды исходили из того, что поворот исполнения решения суда является невозможным, фактически неисполнимым, нарушающим права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле. Доказательств, что после вынесения данного определения, какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о повороте исполнения решения суда изменились, заявителем не приведено и в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-5475/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Гранит-3" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 6266 кв.м, в том числе по тому основанию, что истец не доказал возникновение у него соответствующего права на указанный земельный участок.

Данное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016г. в установленном законе и сроки порядке обжаловано ООО "Гранит-3" не было.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский