Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4030/2021[88-8647/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, администрации города Алушта Республики Крым о признании права на земельный участок и понуждении зарегистрировать прекращение права собственности, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 и ФИО4 в иске от 21 марта 2019 года просили признать недействительными решения 39-й сессии Партенитского поселкового совета 6-го созыва N 39-330, N 39-331, N 39-332 и N 39-333 от 27 декабря 2013 года о передаче в собственность ФИО6, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 земельных участков в пгт Партенит, г. Алушта и аннулировать в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты".

Заявлением от 23 апреля 2019 года истцы просили запретить ответчикам использовать указанные решения органа местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заявлены требования о признании за ними права на садовый участок площадью 2 400 кв.м, по "адрес" Республики Крым и о возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру обязанности зарегистрировать в ЕГРН прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 874 кв.м, расположенный по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит; на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 991 кв.м, расположенный по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, у северо-восточной окраины б/у "Айвазовское"; на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 978 кв.м, расположенный по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, у северо-восточной окраины б/у "Айвазовское"; на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 953 кв.м, расположенный по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит; и на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года отказано в удовлетворении иска о признании права на земельный участок и понуждении зарегистрировать в ЕГРН прекращение права собственника на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты".

Дополнительным решением суда от 3 сентября 2020 года отказано в удовлетворении иска о признании недействительными решений органа местного самоуправления, аннулировании записи о праве собственности на земельные участки, запрете использования ничтожного решения о признании права на земельный участок и понуждении зарегистрировать в ЕГРН прекращение права собственника на земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 декабря 2020 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения.

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Заявляя о нарушении своих прав, истцы утверждали, что с 1998-2000 года являются пользователями земельного участка N площадью 2 400 кв.м, по "адрес", пгт Партенит, "адрес", Республики Крым, на который налагаются земельные участки, переданные в собственность ФИО6, ФИО1, ФИО5 и ФИО2

В подтверждение указанных доводов ими представлена справка (без даты), выданная председателем СНТ "Рассвет" - ФИО3, согласно которой он (ФИО3) и ФИО4 являются учредителями и членами СНТ "Рассвет", пользователями земельного участка N.

Из Устава СНТ "Рассвет", утвержденного общим собранием членов СНТ (протокол N 1 от 30 мая 2014 года), следует, что Товарищество создано на основании решения общего собрания членов СНТ от 30 мая 2014 года и осуществляет свою деятельность на земельном участке, площадью 3, 43 га, расположенном по адресу: "адрес", пгт Партенит, вблизи северо-восточной части дома отдыха "Айвазовский", выделенного для садоводства решением Партенитского поселкового совета N 14-12 от 17 августа 2000 года.

Указанным решением Партенитского поселкового совета N 14-12 от 17 августа 2000 года, незаверенная копия которого приложена к исковому заявлению, СТ "Рассвет" в коллективную собственность из земель запаса были переданы фактически занимаемые им земли (без указания площади переданного в собственность земельного участка).

Из незаверенной копии генерального плана садового общества "Рассвет", утвержденного председателем Партенитского поселкового совета (без даты), следует, что площадь земельного участка Общества составляет 3, 43 га.

Из содержания представленного истцом письма Комитета по земельным ресурсам АР Крым от 18 октября 2007 года следует, что разработанный по заказу ПК "Рассвет" проект отвода земельного участка не получил положительного заключения госземэкспертизы.

Из представленных истцом писем прокуратуры Республики Крым от 19 мая 2016 года следует, что вопрос о правах ПК "Рассвет" на земельный участок неоднократно был предметом судебных разбирательств. В том числе, решением Хозяйственного суда АР Крым от 29 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 25 июля 2007 года и постановлением Верховного Суда Украины от 15 ноября 2007 года, на ПК "Рассвет" была возложена обязанность привести земельный участок площадью 4, 4 га в надлежащее состояние путем сноса металлических емкостей для воды, террасы, 12 строений и другого имущества.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2019 года, удовлетворен иск ответчика по настоящему делу ФИО1 и других к СНТ "Рассвет" и председателю СНТ "Рассвет" ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками. На ответчиков (СНТ "Рассвет" и председателя СНТ "Рассвет" ФИО3) возложена обязанность устранить истцам препятствия в пользовании собственностью (земельными участками) путем сноса самовольных построек, в том числе на участке ФИО1 - одноэтажного капитального строения и забора из металлических труб и листов металлического профиля.

Из пояснений истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что по состоянию на 2013 года все фактически занимаемые земли СТ "Рассвет" решениями поселкового совета были переданы в собственность физических лиц; и в настоящее время деятельность СНТ "Рассвет" приостановлена.

Кроме того, заявляя о своих правах на спорный земельный участок, истцы ссылаются на судебные решения 2001 года, 2002 года и 2006 года, а также решение Европейского Суда по правам человека.

Указанными судебными актами, в частности решением Алуштинского городского суда АР Крым от 13 апреля 2001 года, было признано незаконным и отменено решение Партенитского поселкового совета N 17-15 от 29 ноября 2000 года и на Партенитский поселковый совет возложена обязанность выделить ФИО11 земельный участок для индивидуального садоводства с последующей выдачей на ее имя акта на право собственности на земельный участок для индивидуального садоводства в размерах, согласно представленных выкипировок из генплана в соответствии со ст. 9, 23 Земельного кодекса с северо-восточной части Дома отдыха "Айвазовский" N 5.

Определением Алуштинского городского суда АР Крым от 5 октября 2006 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда АР Крым от 20 февраля 2007 года, взыскатель ФИО11 в исполнительном производстве, открытом на основании решения Алуштинского городского суда от 13 апреля 2001 года, заменена правопреемником - ФИО3

Решением Алуштинского городского суда АР Крым от 3 июня 2002 года на Партенитский поселковый совет возложена обязанность выделить ФИО3 земельный участок для ведения индивидуального садоводства с последующей выдачей на его имя акта на право собственности на земельный участок для индивидуального садоводства в размерах, согласно представленных выкипировок из генплана в соответствии со ст. 9, 23 Земельного кодекса с северо-восточной части Дома отдыха "Айвазовский" N 6 размером 0, 096 га.

Между тем, доказательств исполнения указанных судебных актов, приобретения истцами и наличия у них соответствующих прав на спорный земельный участок суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 22 Земельного кодекса Украины 1990 года, статей 116, 125, частей 1, 2, частей 6-9 статьи 118 Земельного кодекса Украины 2001 года, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Республики Крым N 38-3PK от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", принятого Государственным Советом Республики Крым в пределах полномочий, предоставленных статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Право собственности на земельный участок, в силу положений статьи 125 Земельного кодекса Украины 2001 года, возникало после получения собственником документа, подтверждающего право собственности и его государственной регистрации; а в редакции закона от 5 марта 2009 года с момента государственной регистрации права. Отвечающие указанным требованиям доказательства формирования переданного СТ "Рассвет" земельного участка, определения его границ в натуре (на местности), приобретения и наличия у СТ "Рассвет" права коллективной собственности на указанный земельный участок в рамках разрешения настоящего спора суду не предоставлены, материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, суд справедливо принял во внимание, что представленные в материалы дела копии схематических изображений земельного участка СТ "Рассвет" не заверены и не содержат необходимых данных о возможности признания указанных доказательств отвечающими критериям допустимости.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не заверены и не позволяют определить их достоверность и соответствие требованиям закона, действовавшего в период их составления, в том числе, не содержат сведений, по которым возможно определить от какого органа они исходят, с возможностью проверки полномочий указанного органа, а также, в какой период они составлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что само по себе решение суда о понуждении органа местного самоуправления разрешить вопросы передачи истцу в собственность земельного участка не свидетельствует о возникновении и наличии у него этого права, в том числе о наличии у него права на завершение оформления прав на земельный участок в порядке статьи 13 Закона Республики Крым N 38-3PK от 31 июля 2014 года.

Кроме того, суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок также не является объектом кадастрового учета, не сформирован, не идентифицирован, местоположение его границ не определено и не согласовано, в связи с чем, он не может являться объектом земельно-правовых отношений в контексте заявленных в иске требований.

Фактическое пользование земельным участком, составленные истцами акты согласования границ, возведение на нем строений, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке, так же не свидетельствует о возникновении и наличии у истцов прав на этот земельный участок.

Иные допустимые доказательства возникновения и наличия у истцов прав на этот земельный участок суду не предоставлены и материалы дела таких доказательств не содержат.

Установлено, что 27 декабря 2013 года Партенитским поселковым советом г. Алушта АР Крым по результатам рассмотрения заявлений физических лиц, заявления ДК "Рассвет" от 24 декабря 2013 года, протокола общего собрания ДК "Рассвет" от 13 декабря 2013 года, решения правления ДК "Рассвет" от 13 декабря 2013 года, с учетом заключения постоянно действующей депутатской комиссии по вопросам строительства, рационального землепользования, экологии и охраны культурного наследия, приняты решения:

- N о передаче в собственность ФИО5 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 0, 0874 га для индивидуального дачного строительства за счет земель Партенитского поселкового совета, не предоставленных в собственность или пользование, по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, "адрес";

- N о передаче в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 0, 0978 га, для индивидуального дачного строительства за счет земель Партенитского поселкового совета, не предоставленных в собственность или пользование, расположенный по адресу: АР Крым, "адрес", пгт. Партенит, у северо-восточной окраины д/о "Айвазовское";

- N о передаче в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 0, 0992 га, для индивидуального дачного строительства: за счет земель Партенитского поселкового совета, не предоставленных в собственность или пользование, расположенный по адресу: АР Крым, "адрес", пгт. Партенит, "адрес";

- N о передаче в собственность ФИО6 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 0, 0953 га, для индивидуального дачного строительства за счет земель Партенитского поселкового совета не предоставленных в собственность или пользование, расположенный по адресу: АР Крым, "адрес", пгт. Партенит, у северо-восточной окраины д/о "Айвазовское".

28 декабря 2013 года на имя ФИО6, ФИО1, ФИО5 были выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок, проведена государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Украины.

14 августа 2018 года право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

23 августа 2017 года за ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

18 сентября 2018 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок за ФИО12, которая приобрела земельный участок у ФИО2 по договору купли-продажи от 17 сентября 2018 года.

Вышеуказанные решения о передаче земельных участков в собственность ответчиков приняты поселковым советом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном действовавшим в указанный период порядке, и из содержания этих решений следует, что в собственность ответчиков переданы земельные участки из земель, не предоставленных в собственность или пользование иным лицам, что соответствует установленным по делу обстоятельствам и надлежащим образом истцами не опровергнуто.

Государственная регистрация права на спорные земельные участки осуществлена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", одним из этапов которой являлась правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с Законом о регистрации, в том числе установление противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи