Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4186/2021[88-9022/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Финансово-юридическая группа "Центр" к ООО "ЛИДЕРЭНЕРГО", ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе ООО "ЛИДЕРЭНЕРГО" на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Финансово-юридическая группа "Центр" обратилось в суд с иском к ООО "ЛИДЕРЭНЕРГО", ФИО1, в котором с учетом уточнений, просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 1 234 885 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2020 года, исковые требования ООО "Финансово-юридическая группа "Центр" удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа от 16 января 2019 года в размере 1 234 885 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 7 170 рублей с каждого ответчика.

ООО "ЛИДЕРЭНЕРГО" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ООО "Финансово-юридическая группа "Центр" возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменного отзыва просило отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 16 января 2019 года между ООО "Финансово-юридическая группа "Центр" и ООО "ЛИДЕРЭНЕРГО" был заключен Договор займа, согласно условиям которого общество выдало заемщику заем в размере 600 000 рублей с процентной ставкой - 7, 75% годовых сроком до 15 июля 2020 года.

Условиями договора займа также предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2.).

Заимодавцем исполнена обязанность по предоставлению займа полностью, что подтверждается платежным поручением N 2 от 21 января 2019 года.

16 января 2019 года в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа, между ООО "Финансово-юридическая группа "Центр" и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика.

Срок поручительства установлен на период действия договора займа, то есть до 15 июля 2019 года.

Однако Заемщик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования ООО "Финансово-юридическая группа "Центр" погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил. Поручителем заемные денежные средства, тоже не возвращены.

Размер начисленных процентов за период с января 2019 по февраль 2020 годы составил 34 885 рублей 99 копеек. Причем Займодавцем при расчете задолженности учтены все поступившие от Заемщика платежи по договору в общей сумме 16 561 рубль 65 копеек, которые были зачтены в счет уплаты процентов. Иных платежей от Заемщика не поступало.

Общая сумма задолженности составляет 1 234 885 рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга - 600 000 рублей; проценты за пользование займом - 34 885 рублей 99 копеек, неустойка - 600 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан судом арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен, равно как и доказательства отсутствия задолженности по договору.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 421, пункта 1 статьи 807, статей 811, 330, 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении ходатайств ответчиков о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию, равно как и об отсрочке исполнения решения суда, суды правомерно исходили из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно доказано наличие задолженности ответчиков, расчет данной задолженности верный и ответчиками не оспорен, а достаточных правовых оснований для снижения размера неустойки или отсрочки исполнения решения не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛИДЕРЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи