Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4227/2021[88-9023/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила исправить реестровую ошибку в установленных границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ФИО2 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что согласно Решению 4 сессии 24 созыва от 19 ноября 2002 года "Об определении окончательного размера площади земельного участка, переданного в частную собственность бесплатно ФИО1, по адресу: "адрес"" утвержден технический отчёт, определен окончательный размер земельного участка по адресу: "адрес", равным 0, 2352 га, принято решение о выдаче ФИО1 государственного акта на право частной собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Государственный Акт о праве собственности на земельный участок серии КМ N от 30 октября 2009 года на земельный участок N по ул. Строителей выдан ФИО1, общая площадь участка 0, 2352 га, кадастровый N.

Согласно Выписке из решения 27 сессии 5-го созыва от 30 декабря 2009 года "Об утверждении решений исполкома по вопросу бесплатной передачи земельных участков в частную собственность граждан" в частную собственность ФИО6 перешел земельный участок площадью 0, 25 га, расположенный по адресу: "адрес". В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 10 марта 2015 года. ФИО2 купил земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов, изложенных в заключении эксперта N-Э от 13 ноября 2019 года, проведенной "Крымским центром экспертно-правовой помощи", фактические границы и площадь земельного участка N 3 по ул. Строителей в с. Родниково Симферопольского района не соответствуют границам и площади, содержащимся в государственных актах на право собственности (технической документации по их выдаче), а также не соответствуют границам и площади, содержащимся в межевом плане на данный участок. Фактическая площадь земельного участка N 3 по ул. Строительная составляет 8=0, 2289 га, что меньше площади, указанной в государственном акте о праве собственности и межевом плане на данный земельный участок (8=0, 2352 га) на 63 кв.м.

Фактические границы и площадь земельного участка N по ул. Владимирская в с. Родниково Симферопольского района не соответствуют границам и площади, содержащимся в технической документации по землеустройству от 2013 года, а также не соответствуют границам и площади, содержащимся в межевом плане на данный участок. Фактическая площадь земельного участка N по ул. Владимирская составляет 8=0, 2341 га, что меньше площади, указанной в технической документации от 2013 года и межевом плане на данный земельный участок (8=0, 2500 га) на 159 кв.м.

Конфигурация и границы земельного участка N по ул. Владимирская, согласно межевому плану, соответствуют конфигурации и границам, указанным в технической документации по землеустройству на данный земельный участок.

Сведения о точном месторасположении земельного участка N по ул. Строителей по данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН отсутствуют (отсутствует межевой план, участок отсутствует на публичной кадастровой карте, координаты в техническом отчете от 2002 года указаны не в системе СК-63). Ввиду вышеизложенного экспертом представлена схема наложения фактических границ земельного участка N по ул. Строителей кадастровый N с границами земельного участка N по ул. Владимирская, согласно межевому плану на данный участок от 11 октября 2016 года. Данным сопоставлением установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка N по ул. Строителей (кадастровый N) и границ земельного участка N по ул. Владимирская, согласно межевому плану на данный участок от 11 октября 2016 года. Площадь наложения составляет 27, 3 кв.м.

Определить наличие реестровой (кадастровой ошибки) при составлении межевых планов на исследуемые земельные участки не представляется возможным.

Установление границ исследуемых земельных участков, исключающие пересечение границ согласно границам и конфигурации, указанных в технических документациях на эти участки не представляется возможным без наложения на смежные земельные участки. Экспертом представлены варианты установления границ исследуемых земельных участков, при котором границы и конфигурация земельного участка изменена, однако площади земельных участков останутся неизменными и будут соответствовать площадям, указанным в правоустанавливающих документах на эти участки. Согласно предложенным вариантам, будет отсутствовать пересечение границ исследуемых земельных участков.

Также судом была назначена и проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов, изложенных в заключении дополнительной экспертизы N 5057/19-Э от 17 мая 2020 года, проведенной "Крымским центром экспертно-правовой помощи" фактические границы и площадь земельного участка N 3 по "адрес" в "адрес" не соответствуют границам и площади, содержащимся в государственных актах на право собственности (технической документации по их выдаче), а также не соответствуют границам и площади содержащимся в межевом плане на данный участок. Фактическая площадь земельного участка N 3 по ул. Строительная составляет 8=0, 2289 га, что меньше площади, указанной в государственном акте о праве собственности и межевом плане на данный земельный участок (8=0, 2352 га) на 63 кв.м.

Фактические границы и площадь земельного участка N 32 по ул. Владимирская в с. Родниково Симферопольского района не соответствуют границам и площади, содержащимся в технической документации по землеустройству от 2013 года, а также не соответствуют границам и площади, содержащимся в межевом плане на данный участок. Фактическая площадь земельного участка N 32 по ул. Владимирская составляет 8=0, 2341 га, что меньше площади, указанной в технической документации от 2013 года и межевом плане на данный земельный участок (8=0, 2500 га) на 159 кв.м.

Фактическими границами исследуемых земельных участков является общий забор, выполненный из сетки-рабицы. Имеется пересечение границ земельного участка N3 по ул. Строителей кадастровый N с границами земельного участка N по ул. Владимирская кадастровый N, согласно данным межевых планов на данные участки. Площадь пересечения составляет 95, 7 кв.м.

В технических документациях на исследуемые земельные участки каталоги координат углов границ данных земельных участков указаны в системе координат, отличной от системы координат СК-63, используемой на момент проведения экспертизы. В связи с переходом от законодательства Украины к законодательству Российской Федерации отсутствуют официальные ключи перевода из одной системы координат в другую. Ввиду отсутствия официальных ключей перевода координат из условной системы координат в систему координат СК-63, перевести земельные участки, находящиеся в разных системах координат, не представляется возможным. Ввиду вышеизложенного, провести сопоставление исследуемых земельных участков по данным правоустанавливающих документов (технических документаций) невозможно.

Определить наличие реестровой (кадастровой ошибки) при составлении межевых планов на исследуемые земельные участки не представляется возможным.

Установление границ исследуемых земельных участков, исключающие пересечение границ согласно границам и конфигурации, указанных в технических документациях на эти участки не представляется возможным без наложения на смежные земельные участки.

Экспертом представлены варианты установления границ исследуемых земельных участков с изменением конфигурации участка N 3 по ул. Строительная (вариант N1) и изменением конфигурации участка N по ул. Строительная и участка N по ул. Владимирская (вариант N 2). Согласно предложенных вариантов площади земельных участков останутся неизменными и будут соответствовать площадям, указанным в правоустанавливающих документах на эти участки. Согласно предложенным вариантам, будет отсутствовать пересечение границ исследуемых земельных участков.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями частей 2, 4.2 статьи 1, статей 7, 8, части 8 статьи 22, частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что фактические границы и площадь земельного участка N 3 по ул. Строителей в с. Родниково Симферопольского района не соответствуют границам и площади, содержащимся в государственных актах на право собственности (технической документации по их выдаче), а также не соответствуют границам и площади, содержащимся в межевом плане на данный участок.

Поскольку фактическое расположение земельного участка истца не соответствует месторасположению определенной в технической документации по их выдаче, суд обоснованно посчитал, что в данном случае усматривается наличие спора о границах земельного участка.

Ссылаясь на положения статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно указал, что право выбора способа защиты права безусловно принадлежит истцу, однако избранный им способ защиты в любом случае должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем, верным является вывод суда и о том, что в данном случае удовлетворение требований об устранении реестровой ошибки в ЕГРН не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку имеет место спор о границах земельных участков, в том числе земельного участка, выделенного истцу.

Таким образом, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным, сделан в результате всестороннего изучения юридически значимых для дела обстоятельств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи