Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-508/2021[88-5626/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "адрес" по доверенности - ФИО7 на определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации МО "адрес" к ФИО3, ФИО5 ААлексею ФИО5, ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности, установил:

Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по делу по иску Администрации муниципального образования "адрес" к ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности и о выселении. Определением расходы на проведение экспертизы возложены на истца - администрацию муниципального образования "адрес".

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель администрации муниципального образования "адрес" по доверенности - ФИО7 не согласилась с указанными судебными постановлениями, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороной истца заявлены исковые требования о признании помещения, в котором проживают ответчики, непригодным для проживания. В ходе судебного заседания было установлено, что для определения размера возмещения в виде стоимости квартиры и доли в праве собственности на земельный участок, а также для определения стоимости убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием имущества, необходимы специальные познания.

Возлагая на сторону истца обязанность по оплате расходов на судебную экспертизу, суд исходил из того, что именно стороне истца необходимо доказать размер возмещения, то есть обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемым определением нарушены права истца необоснованным возложением на него расходов на оплату экспертного заключения не основаны на фактических обстоятельствах, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "адрес" по доверенности - ФИО7 - без удовлетворения.

Судья ФИО6