Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-543/2021[88-5431/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом "адрес" к ФИО1 об изъятии земельных участков путем продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием по целевому назначению, по кассационной жалобе представителя комитета по управлению государственным имуществом "адрес" - ФИО8 на решение Городищенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению государственным имуществом "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельных участков путем продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием по целевому назначению.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областями и "адрес" было проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами: N, принадлежащих ФИО1

В ходе обследования установлено, что указанные земельные участки заросли травяной растительностью. Зарастание участка многолетними сорняками, кустарником и деревьями свидетельствует о длительном не возделывании земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции. По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Россельхознадзора, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ (Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия неоднократно проводились проверки на предмет использования принадлежащих земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которых было установлено неиспользование собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N, по целевому назначению в нарушение части 2 статьи 7, статей 13, 42 ЗК РФ.

На основании изложенного, истец просил суд изъять у ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами: N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: "адрес", территория администрации Краснопахаревского сельского поселения, путем продажи с публичных торгов.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель комитета по управлению государственным имуществом "адрес" - ФИО8, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N, расположенных по адресу: "адрес", территория администрации Краснопахаревского сельского поселения.

Указанные земельные участки относятся к земельным участкам сельскохозяйственного назначения.

Сведения о принадлежности данных земельных участков к определенным видам сельскохозяйственных угодий в правоустанавливающих документах отсутствуют.

Постановлением Управления Россельхознадзора об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении него вынесено предупреждение об устранении выявленного нарушения земельного законодательства.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Кроме того, в течение 2017- 2019 годов Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия проводились неоднократные обследования принадлежащих ответчику земельных участков, в ходе которых составлялись акты о зарастании участков сорной растительностью с выводами о том, что при обследовании обнаруживаются признаки неиспользования указанных земельных участков, как земель сельскохозяйственного назначения.

При этом в ходе обследования было отмечено, что земельные участки используются для выпаса скота.

Предписаний в адрес ФИО1 об устранении выявленных нарушений Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия по результатам проведё ФИО2 обследований не выносилось.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ведет сельскохозяйственную деятельность в форме крестьянского (фермерского) хозяйства "Пахарь", основной вид деятельности по выращиванию зерновых культур, а также животноводство код вида деятельности 01.4.

Согласно выписке из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Краснопахаревского сельского поселения, в личном подсобном хозяйстве ФИО1 имеется крупнорогатый скот.

Из объяснений стороны ответчика следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами: N им производится выпас принадлежащих ему сельскохозяйственных животных.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами: актами о результатах проведенных проверок, копиями постановлений о привлечении ответчика к административной ответственности, копиями выписок из ЕГРН, ЕГРЮЛ, из похозяйственной книги, объяснениями сторон, отраженными в исковом заявлении и возражении на него.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 42, 44, 77- 78 ЗК РФ, статей 279-282, 284-286 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Постановления Правительства РФ от 22 июля 2011 года N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 61, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришли к выводу о том, что ответчиком спорные земельные участки используются для осуществления одного из видов сельскохозяйственной деятельности - животноводства в виде пастбища для выпаса сельскохозяйственных животных, следовательно, основания для принудительного изъятия у ответчика принадлежащих ему земельных участков в связи с неиспользованием их по назначению отсутствуют.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова