Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-673/2021[88-5696/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меденцова Андрея Альбертовича к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда об оспаривании решения, о возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы и нахождения на курсах повышения квалификации, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3- Ивановой О.И, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Меденцова А.А. и его представителя- Абрамова А.В, просивших жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Меденцов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (далее-ГУ УПФР в Центральном районе г. Волгограда) об оспаривании решения, о возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы и нахождения на курсах повышения квалификации, по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что решением ГУ УПФ в Центральном районе г. Волгограда от 17 января 2019 г. N N ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия специального стажа лечебной деятельности по охране здоровья населения не менее 30 лет.

В специальный стаж было засчитано 24 года 2 месяца 20 дней.

По мнению истца, ответчиком необоснованно было отказано во включении в специальный стаж периода работы с 22 августа 2006 года по 31 марта 2012 год (5 лет 7 месяцев 9 дней) в должности врача судебно-медицинского эксперта, заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы отделения судебно-медицинской экспертизы (г. Волгоград) эксперта ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации со ссылкой на отсутствие в выписке из ИЛС застрахованного лица кода льготной работы, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 23 ноября 1991 г. по 25 декабря 1991 г. (1 месяц 3 дня); с 13 января 2013 г. по 15 марта 2013 г. (2 месяца 2 дня), с 11 февраля 2018 г. по 18 марта 2018 г. (1 месяц 8 дней), со ссылкой на п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на ГУ УПФР в Центральном районе Волгограда обязанность включить в специальный стаж период работы со 2 марта 2006 г. по 31 марта 2012 г. в должности врача судебно-медицинского эксперта, заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы отделения судебно-медицинской экспертизы (г. Волгоград), эксперта ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23 ноября 1991 г. по 25 декабря 1991 г. (1 месяц 3 дня); с 13 января 2013 г. по 15 марта 2013 г. (2 месяца 2 дня), с 11 февраля 2018 г. по 18 марта 2018 г. (1 месяц 8 дней), назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17 октября 2018 г, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июля 2019 года исковые требования Меденцова А.А. удовлетворены частично. Судом постановлено:

возложить на ГУ УПФР в Центральном районе г. Волгограда обязанность включить в специальный стаж Меденцова А.А. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23 ноября 1991 г. по 25 декабря 1991 г. (1 месяц 3 дня); с 13 января 2013 г. по 15 марта 2013 г. (2 месяца 2 дня), с 11 февраля 2018 г. по 18 марта 2018 г. (1 месяц 8 дней);

взыскать с ГУ УПФР в Центральном районе г. Волгограда в пользу Меденцова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

в удовлетворении остальной части требований Меденцова А.А. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 октября 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июля 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Меденцова А.А. о включении в специальный стаж периода работы с 22 августа 2006 года по 31 марта 2012 года (5 лет 7 месяцев 9 дней) в должности врача судебно-медицинского эксперта, заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы (г. Волгоград), эксперта ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации, назначении досрочной страховой пенсии с 17 октября 2018 года, и постановлено в указанной части новое решение, которым данные исковые требования Меденцова А.А. удовлетворены. На ГУ УПФР в Центральном районе г. Волгограда возложена обязанность включить в специальный стаж Меденцова А.А. период работы с 22 августа 2006 года по 31 марта 2012 года (5 лет 7 месяцев 9 дней) в должности врача судебно-медицинского эксперта, заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы (г. Волгоград) эксперта ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации, назначить досрочную страховую пенсию Меденцову А.А. с 17 октября 2018 года.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июля 2019 года - оставлено без изменения.

На основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 18 ноября 2019 года N 591п Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгограда реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3, которое переименовано в Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 (далее Центр ПФР N 3 по Волгоградской области).

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Центра ПФР N 3 по Волгоградской области ставится вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения и принятии по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены указано на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определилкак общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч.2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации от 16.07.2014 принято постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также Постановление от 16.07.2014 N665).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Закона N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее также- Правила N 516).

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 Постановления от 16.07.2014 N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также- Список N 781), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В силу пункта 4 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Судом установлено, что 17 октября 2018 года истец обратился в ГУ УПФР в Центральном районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 17 января 2019 года в специальный стаж Меденцову А.А. не учтен период его работы с 2 марта 2006 года по 31 марта 2012 года в должности врача судебно-медицинского эксперта, заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы отделения судебно-медицинской экспертизы (г. Волгоград) эксперта ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации. Пенсионный орган при этом исходил из того, что отделение судебно-медицинской экспертизы несмотря на то, что в 2005 году присоединилось к 16 Государственному центру судебно-медицинских и криминалистических экспертиз (СКВО), на финансовом обеспечении состояло в войсковых частях, зарегистрированных в г. Волгограде, которые на настоящий момент ликвидированы, о наличии льготных рабочих мест не заявляли. Также ответчиком исключены из подсчета периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку данные периоды не включены в перечень иных периодов трудовой деятельности, которые включаются в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Удовлетворяя требования Меденцова А.А. о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что указанные периоды непосредственно относятся к профессиональной деятельности истца, в данные периоды за ним сохранялось место работы и средняя заработная плата.

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периода работы в должности врача судебно-медицинского эксперта, заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы отделения судебно-медицинской экспертизы (г. Волгоград) эксперта ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации с 2 марта 2006 года по 31 марта 2012 года, суд первой инстанции согласился с правовой позицией ответчика, указав при этом на то, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за данный период представлены работодателем без указания кода льготы, и что эти сведения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о включении периода работы с 2 марта 2006 года по 31 марта 2012 года не согласилась, отменила решение суда первой инстанции в указанной части и приняла новое решение об удовлетворении этого требования. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, само по себе не является безусловным основанием к отказу во включении этих периодов в специальный стаж.

Также судебная коллегия исходила из того, что в соответствии с трудовой книжкой истца, Меденцов А.А. со 2 марта 2006 года состоит в трудовых отношениях с "16 Государственным центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Северо-Кавказского военного округа".

По данным, представленным ответчику пенсионным органом в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, отделение судебно-медицинской экспертизы (г. Волгоград) присоединилось к "16 Государственному центру судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Северо-Кавказского военного округа" в 2005 году, однако на финансовом обеспечении состояло в войсковых частях, зарегистрированных в г. Волгограде.

Соответственно, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за Меденцова А.А. уплачивали следующие организации:

- до 31 декабря 2006 года - N Министерства обороны Российской Федерации;

- 1 января 2007 года до 30 июня 2009 года - N Министерства обороны Российской Федерации;

- 1 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года - Обособленное подразделение N Министерства обороны Российской Федерации;

- 1 января 2010 года до 31 декабря 2010 года - ФБУ ВЧ N

- 1 января 2011 года до 31 декабря 2012 года ? ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области".

По информации, предоставленной ответчику пенсионным органом в Дзержинском районе г. Волгограда, все указанные учреждения ликвидированы, при этом о льготных рабочих местах ими не заявлялось.

Вместе с тем, как усматривается из оспариваемого Меденцовым А.А. решения пенсионного органа от 17 января 2019 года, Меденцову А.А, начиная с 1 апреля 2012 года, его работа в качестве заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы отделения судебно-медицинской экспертизы (г. Волгоград) ? врача судебно-медицинской экспертизы ФГКУ 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз (филиал "16 Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Северо-Кавказского военного округа") в специальный стаж ответчиком засчитана, так как подтверждается данными индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При этом в материалах дела не имеется сведений, которые бы подтверждали изменение характера труда истца, и при тех же данных о работодателе, наименовании должности, занимаемой истцом, и учреждении, осуществляющем финансовый учет, часть трудовой деятельности истца (с 1 апреля 2012 года) учтена как льготная, а часть (до 1 апреля 2012 года) ? нет.

С учетом указанного судебная коллегия пришла к выводу, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Установив, что с учетом периодов, включенных в специальный стаж истца, а также подлежащих включению по решению суда, истцом выработан необходимый стаж, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований Меденцова А.А. о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 17 октября 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает изложенные выше выводы суда апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж противоречит пенсионному законодательству, поскольку они (периоды) не содержатся в предусмотренном правилами перечне иных периодов деятельности, которые включаются в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации за ним сохранялись место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, при этом повышение квалификации является обязательным условием дальнейшего выполнения медицинским работником профессиональных должностных обязанностей, названные периоды подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в таком же порядке, как периоды работы, в течение которых оно проводилось.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для включении спорного периода работы в специальный стаж в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, которые достоверно бы указывали на характер выполняемой им работы и объем такой работы, по сути, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

В то же время заслуживающими внимания являются доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п.п. 19 п.1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Участие Центра ПФР N 3 по Волгоградской области в качестве ответчика, обусловлено осуществлением им как территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 г.).

Причиной обращения истца в суд с иском явилось его несогласие с решением пенсионного органа об отказе во включении периодов работы в специальный страховой стаж, в связи с чем участие пенсионного органа в рассмотрении дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением им как территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации публично-властных полномочий в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, в связи с чем ответчик в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июля 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 октября 2020 года в части взыскания с ГУ УПФР в Центральном районе г. Волгограда в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит отмене. Данный вопрос не подлежит разрешению судом в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Центра ПФР N 3 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июля 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 октября 2020 года в части взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда в пользу Меденцова А.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отменить.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июля 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи