Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-894/2021[88-5507/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Миллер М.В, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Газпромбанк" (АО) к Джумановой С.Н, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, Джуманову Б.К, Джумановой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Джумановой С.Н. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав Джуманову С.Н. и её представителя в порядке статьи 53 ГПК РФ Апяна Г.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

"Газпромбанк" (АО) обратилось в суд с иском к Джумановой С.Н, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, Джуманову Б.К, Джумановой Г.Х. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам от 25 декабря 2017 года и от 15 мая 2017 года в сумме 578380 рублей 55 копеек и 14708 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 9130 рублей 89 копеек. В обоснование заявленных требований указав, что данные кредитные договора были заключены банком с заемщиком ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются супруга Джуманова С.Н, несовершеннолетняя дочь ФИО9, родители Джуманов Б.К. Джуманова Г.Х. До настоящего времени задолженность по заключенным кредитным договорам не погашена. В связи с чем, просили взыскать в солидарном порядке с наследников задолженность по указанным кредитным договорам.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Джумановой С.Н, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9 в пользу банка задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578380 рублей 55 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14708 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9130 рублей 89 копеек; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Джуманова С.Н, ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.Указывает на несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. Судом не правильно определена стоимость наследственного имущества, не учтено, что материнский капитал не является совместно нажитым имуществом

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились Джуманова С.Н. и её представитель в порядке статьи 53 ГПК РФ Апян Г.М.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25 декабря 2017 года между банком и ФИО11 заключен кредитный договор N в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей на срок по 26 ноября 2022 года включительно по ставке 12, 4 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в установленном графиком размере.

15 мая 2017 года между банком и заемщиком ФИО11 был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) N N с установленным лимитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11 умер.

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая составляет по договору от 25 декабря 2017 года в сумме 578380 рублей 55 копеек и по договору от 15 мая 2017 года в сумме 14708 рублей 60 копеек.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону являются супруга Джуманова С.Н, несовершеннолетняя дочь ФИО9, родители Джуманов Б.К, Джуманова Г.Х.

Согласно ответу нотариальной палаты Астраханской области наследственное дело после смерти ФИО11 не заводилось.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что в период брака супругами Джумановыми совместно нажито следующее имущество - квартира, расположенная по адресу: "адрес" приобретенная на основании договора купли-продажи с земельным участком от 28 августа 2012 года с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору от 27 августа 2012 года N 82378 ОАО "Сбербанк России" с ФИО11, Джумановой С.Н. (созаемщики).

Стоимость имущества согласно закладной составляет 1 248 704 рубля (в том числе квартира 1 037 024 рубля, земельный участок 211 680 рублей. Данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов с равными в нем долями (по 1/2 доле). Учитывая, что данное имущество приобретено Джумановой С.Н. и ФИО11 в браке, то в состав наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО11, подлежит включению 1/2 доля данного имущества стоимостью 624 352 рублей.

Суд также принял во внимание, что Джуманова С.Н. фактически приняла открывшееся после смерти мужа наследство, вступила во владение и управление наследственным имуществом, производила за свой счет расходы на его содержание, что подтверждается в том числе, справкой Красноярского отдела сбыта управления реализации энергии ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" согласно которой договор энергоснабжения заключен с Джумановой С.Н, задолженность по договору отсутствует, платежи за электроэнергию производились Джумановой С.Н.

Джуманова С.Н. вступила во владение и управление данным имуществом, 1/2 доля которого входит в наследственную массу, несет бремя содержания, что свидетельствует о том, что она фактически приняла наследство после смерти супруга.

В силу пункта 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В связи с чем, судом также правильно учтено то, что Джуманова С.Н. в установленный законом срок с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась, не устанавливала факт непринятия ею наследства.

Суд первой инстанции в совокупности представленных доказательств, установив факт договорных отношений между банком и ФИО11, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, пришел к правильному выводу о том, что Джуманова С.Н. после смерти своего супруга ФИО11, фактически приняла наследство и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств, указывающих на факт совершения родителями заемщика Джумановым Б.К. и Джумановой Г.Х. действий по принятию наследства, материалы дела не содержат.

При определении стоимости наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры и земельного участка, по адресу: "адрес" суд исходил из стоимости данного имущества, указанной в закладной в размере 1 248 704 рубля, что составляет 624 352 рубля и не превышает размера, взысканного судом долга по кредитным обязательствам перед "Газпромбанк" (АО).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суды руководствовались при принятии судебных постановлений положениями статей 1112, 1152, 1175, 256, 809, 811, 819, 309 ГК РФ, статьями 33, 34, 36 СК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций данным требованиям соответствует.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и полагает доводы кассационной жалобы о том, что Джуманова С.Н. наследство не принимала, неправомерно не учтен материнский капитал и стоимость наследственного имущества занижена не соответствуют материалам дела, аналогичны доводам, приводимым в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда, стоимость имущества ответчицей в суде первой инстанции не оспаривалась, определена была в закладной. Надлежащих доказательств иной рыночной стоимости квартиры и земельного участка по адресу: "адрес" определенной на время открытия наследства (2 марта 2018 года) суду не представлялось.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи