Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8Г-912/2021[88-5662/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе АО ГСК "Югория", поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 октября 2020 года, установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о возмещении ущерба.

Представителем АО "ГСК "Югория" заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 октября 2020 года определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" содержится просьба об отмене постановления судов первой и апелляционной инстанций как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Рассматривая по существу частную жалобу АО ГСК "Югория" на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение суда по данному вопросу подлежит обжалованию.

Между тем, данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае: если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, определение об отказе в разъяснении решения суда, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Данные правила относятся и к частной жалобе.

В связи с изложенным, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья ФИО3