Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N П16-374/2021[П16-4519/2020/16-4519/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Фомина В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым, датированное 20 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина Валерия Викторовича

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Ленинского судебного района Республики Крым, датированным 20 июня 2019 года, Фомин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года жалоба Фомина В.В. на указанное постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2019 года в вышеназванное определение внесено исправление путем исключения абзаца об обжаловании определения в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии (л.д.99).

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2019 года жалоба Фомина В.В. на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года возвращена заявителю с указанием о вступлении определения в законную силу и возможности его обжалования в порядке статей 30.12- 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.100).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2019 года о возврате жалобы Фомина В.В. и определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2019 года о внесении исправления отменены, определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока оставлено без изменения, жалоба Фомина В.В. без удовлетворения(л.д.154-161).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Фомин В.В. просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 61 Ленинского судебного района Республики Крым о его привлечении к ответственности, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Мошурова Л.И, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Фомина В.В. названной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении исходя из вышеназванной нормы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Фомина В.В. мировым судьей к ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 28 марта 2019 года в 13 часов 33 минут на "адрес" Фомин В.В, управляя транспортным средством Трактор колесный Т25 с государственным регистрационным знаком 82КА4886, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В обоснование виновности Фомина В.В. мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении (л.д.3); рапорт инспектора ДПС (л.д.4); схему места совершения административного правонарушения (л.д.7); фотодокументы (л.д.8-12); видеозапись (л.д.13); справку ГБУЗ "Ленинская ЦРБ" о причинении Мошуровой Л.И. телесных повреждений (л.д.32); показания в судебном заседании потерпевшей Мошуровой Л.И. и инспекторов ДПС ГИБДД (л.д.42).

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Так, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия (и, следовательно, оставление места дорожно-транспортного происшествия) Фоминым В.В. категорически отрицался, в подтверждение чего приводились доводы о том, что Мошурова Л.И. бросилась под сеялку с целью помешать движению транспортного средства, в связи с чем Фомин В.В. сразу остановился. В объяснениях, данных мировому судье при рассмотрении данного дела, Фомин В.В. последовательно заявлял, что факт дорожно-транспортного происшествия установлен в отсутствие иных доказательств, лишь со слов Мошуровой Л.И, утверждавшей, что Фомин В.В. наехал на нее и протянул ее на пять метров.

Изложенным доводам Фомина В.В. мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи, а также фотодокументов, обстоятельства, приведенные Мошуровой Л.И, не усматриваются. Показания инспекторов ДПС Селезнева В.Б. и Василенко С.А. основаны на видеозаписи, зафиксировавшей остановку транспортного средства Трактор колесный Т25 под управлением Фомина В.В. до его выезда на дорогу при приближении Мошуровой Л.И. к прицепу трактора (сеялке) и ее действиях, препятствующих движению транспортного средства с прицепом (сеялкой). Очевидцами какого- либо наезда на потерпевшую они не являлись. Иные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, и нарушение Фоминым В.В. Правил дорожного движения, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что трактор под управлением Фомина В.В. отъехал во двор соседнего домовладения, в рассматриваемом случае об оставлении места дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей оставлены без исследования доводы привлекаемого к административной ответственности лица о недоказанности причинно-следственной связи возникновения телесных повреждений потерпевшей Мошуровой Л.И. действиями Фомина В.В, управлявшего трактором.

Представленная в материалы дела копия справки ГБУЗ "Ленинская ЦРБ" от 30 марта 2019 года не устанавливает наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Фомина В.В. и телесными повреждениями Мошуровой Л.И, как и получение этих повреждений в результате какого-либо дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, данных о том, что Мошуровой Л.И. причинен вред здоровью в результате действий Фомина В.В, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на имеющихся фотоматериалах и видеозаписи факт дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода, на которого совершен наезд, не зафиксирован, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в оставлении места данного происшествия последовательно отрицались, следует признать, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден вывод мирового судьи об имевшем месте факте дорожно-транспортного происшествия в районе "адрес" в 13 часов 33 минут 28 марта 2019 года, и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого Фомину В.В. административного правонарушения, факт оставления последним места дорожно-транспортного происшествия. Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Фомину В.В. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вынесенное 21 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 61 Ленинского судебного района Республики Крым, датированное 20 июня 2019 года, в отношении Фомина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Что касается доводов жалобы о пропуске срока обжалования указанного постановления мирового судьи и возвращения судьей Ленинского районного суда Республики Крым жалобы Фомина В.В, то необходимо отметить следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия вынесенного 21 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 61 Ленинского судебного района Республики Крым постановления направлена Фомину В.В. по почте заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства: ул. Новая, д. 22, с. Ленинское Ленинский район Республика Крым (л.д.71).

Соответствующее почтовое отправление Фоминым В.В. получено 3 июля 2019 года (л.д.74).

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба защитника на постановление о привлечении Фомина В.В. к административной ответственности с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи подана в Ленинский районный суд Республики Крым через судебный участок, вынесший постановление, 16 июля 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. При этом жалоба составлена и подписана 15 июля 2019 года, однако, сведений о подаче жалобы в день ее составления, в том числе посредством почтовой связи, в деле не содержится (л.д.77-78).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда в определении от 29 августа 2019 года исходил из того, что оснований для его восстановления не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Вывод судьи Ленинского районного суда Республики Крым является правильным и сомнений не вызывает.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В данном случае окончание срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 14 июля 2019 года приходилось на нерабочий день - воскресенье, следовательно, последним днем срока в соответствии с частью 3 статьи 4.8 названного Кодекса является следующий за ним рабочий день, то есть 15 июля 2019 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подлежала подаче в любой день в течение десяти суток со дня получения его копии, то есть в период с 4 по 15 июля 2019 года включительно.

Обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в пределах этого срока, не установлено, Фоминым В.В. и его защитником не приведено.

При таких обстоятельствах отклонение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для иного вывода отсутствуют.

Как видно из материалов дела, определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обжаловано Фоминым В.В. в Верховный Суд Республики Крым и определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года вышеназванное определение об отказе в восстановлении процессуального срока оставлено без изменения, а судебные акты от 5 сентября 2019 года о возврате жалобы Фомина В.В. и о внесении исправления в части, касающейся обжалования в Верховный Суд Республики Крым, отменены.

Между тем, Федеральным законом от 12 ноября 2018 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющую компетенцию судов, рассматривающих жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей Верховного Суда Республики Крым жалобы Фомина В.В. на определение судьи районного суда, касающееся восстановления процессуального срока, кассационные инстанции осуществляли деятельность по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов, определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года нельзя признать законным. Полномочий на рассмотрение жалобы на определение судьи районного суда от 29 августа 2019 года, определение о возврате жалобы от 5 сентября 2019 года, у судьи Верховного Суда Республики Крым не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года и вынесенное 21 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 61 Ленинского судебного района Республики Крым, датированное 20 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина В.В, подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Фомина В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым, датированное 20 июня 2019 года, вынесенное 21 июня 2019 года, определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина Валерия Викторовича, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Казарина И.В.

судья районного суда Верескун В.Г.