Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1118/2021

Заместитель Председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Шипайло Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района Новосибирской области от 14 декабря 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шипайло Евгения Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района Новосибирской области от 14 декабря 2020 г, Шипайло Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу 26 декабря 2020 г.

В жалобе Шипайло Е.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2020 г. по ул. Первомайская, д. 154 г. Новосибирска, Шипайло Е.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Шипайло Е.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Шипайло Е.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л. д. 3, 5).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Шипайло Е.В. запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л. д. 5).

Состояние опьянения у Шипайло Е.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 769 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 4, 5).

Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Шипайло Е.В. факт управления транспортным средством и употребления алкоголя не оспаривал, с результатом освидетельствования согласился, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, более того, в протоколе об административном правонарушении указал: "управлял авто лично, был остановлен ДПС, с нарушением согласен" (л. д. 2, 5).

Кроме того, из содержания письменных объяснений понятых ФИО6 и ФИО7 следует, что водитель Шипайло Е.В. с результатом освидетельствования был согласен (л. д. 6, 7).

Вопреки доводам жалобы, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведённого с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер, заводской номер 000543, поверенного 7 сентября 2020 г, не имеется (л. д. 4).

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Шипайло Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Шипайло А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт того, что Шипайло Е.В. управлял транспортным средством подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО9, пояснившего в судебном заседании суда первой инстанции о том, что он был очевидцем того, как Шипайло Е.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, Шипайло Е.В. было предложено пройти освидетельствование. С результатом освидетельствования Шипайло Е.В. был согласен (л. д. 39-41).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Вопреки доводам жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

На стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Шипайло Е.В. правомерность применения мер обеспечения производства не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний, а также замечаний по поводу процедуры освидетельствования, в том числе относительно мундштука, не вносил.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шипайло Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района Новосибирской области от 14 декабря 2020 г, вынесенное в отношении Шипайло Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шипайло Е.В. ? без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда И.А. Бородкин