Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 16-1489/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Тарасова Д.С. на вступившее в законную силу постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 06.07.2020г, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 14 октября 2020г, решение судьи Омского областного суда от 15 декабря 2020г, ., вынесенное в отношении Тарасова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 06 июля 2020г Тарасов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 14 октября 2020г, оставленным без изменения решением Омского областного суда от 15 декабря 2020г, постановление должностного лица от 06.07.2020г, вынесенное в отношении Тарасова Д.С, оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В жалобе Тарасов Д.С. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

ФИО7 ФИО8, ФИО9. возражения на жалобу не представлено.

Изучив представленные документы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением должностного лица Тарасов Д.С. привлечен за то, что 02.07.2020г в 00:50часов, управляя принадлежащим ФИО10. автомобилем "Датсун Он-До", государственный регистрационный знак N выезжая со второстепенной дороги, ул. 1-я Чередовая на главную дорогу Д.Бедного, на перекрестке неравнозначных дорог, Тарасов Д.С. нарушил п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге слева автомобилю "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО11 допустил столкновение с указанным автомобилем.

Действия Тарасова Д.С. квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление должностного лица, суды пришли к выводу о том, что в действиях Тарасова Д.С. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Тарасова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица Тарасов Д.С. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, второй участник дорожно-транспортного происшествия, ФИО13... двигался с нарушением требований Правил дорожного движения, в связи с чем преимущественного права проезда перекрестка не имел.

Аналогичные доводы изложены Тарасовым Д.С... в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Тарасов Д.С. при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалоб на постановление судебными инстанциями, должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В своих объяснениях, имеющихся в материалах проверки ГИБДД, Тарасов Д.С. указал, что он управляя автомобилем "Датсун Он-До", государственный регистрационный N двигался по второстепенной дороге. Перед перекрестком ул. 1-я Чередовая-Д.Бедного остановился, чтобы убедиться в отсутствии автомобилей. Слева с виадука поворачивал автомобиль иностранного производства, других автомобилей не было, он начал движение, стал совершать поворот налево на виадук. В этом момент из-за автомобиля, который поворачивал на ул. 1-я Чередовая, по встречной полосе выехал автомобиль "Фольксваген Гольф", в результате чего произошло столкновение.

Согласно объяснениям водителя Прокопьева Д.М. следует, что он управляя автомобилем "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N, двигался с виадука со стороны ул. 15-я Рабочая в сторону перекрестка Д.Бедного- 1-я Чередовая, со скоростью около 70 км/час. Перед ним попутный автомобиль начал выполнять правый поворот на ул. 1-я Чередовая. Он, ФИО16. стал объезжать этот автомобиль слева. В этот момент с ул. 1-я Чередовая на виадук повернул автомобиль Датсун, в связи с чем автомобили столкнулись.

Из содержания видеозаписи с видеорегистратора, приобщенного к материалам дела, усматривается, что столкновение транспортных средств произошло на встречной для ФИО17. полосе для движения, когда автомобиль, под управлением Тарасова Д.С. уже завершал проезд перекрестка и находился на полосе разрешенной ему для движения, (л.д. 69).

В материалах проверки ГИБДД имеется копия постановления должностного лица от 2.09. 2020 года, согласно которому ФИО14. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из названного постановления должностного лица следует, что ФИО15... 02.07. 2020 года, управляя автомобилем "Фольксваген" двигался по ул. Д.Бедного со стороны ул. 15 Рабочая, возле дома 36 выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Датсун, водитель Тарасов Д.С. двигался с ул. 1-я Чередовая, (л.д.71).

Исходя из схемы ДТП следует, что место столкновения обозначено на встречной полосе движения по ул. Д.Бедного, (л.д.23-24).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель ФИО18 имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка, поскольку в момент столкновения находился на встречной полосе для движения, которую занял, закончив маневр поворота налево водитель Тарасов Д.С.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении Тарасовым Д.С. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 6.07.2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 14 октября 2020 года, решение Омского областного суда от 15 декабря 2020г, вынесенные в отношении Тарасова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Тарасова Дмитрия Сергеевича-удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 6 июля 2020г N18810055190003159042, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 14 октября 2020г, решение Омского областного суда от 15 декабря 2020г, вынесенные в отношении Тарасова Д.С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Тарасова Д.С. прекратить.

Судья: С.Н. Михеева