Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-1635/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Кудрявцева Михаила Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 11 августа 2020 г., решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Кудрявцева Михаила Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 11 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17 сентября 2020 г. Кудрявцев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кудрявцев М.М. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2020 г. в 04:55 часов, Кудрявцев М.М, управляя автомобилем "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Кудрявцева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, в связи с выявлением у Кудрявцева М.М. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кудрявцеву М.М. было заявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Кудрявцев М.М. отказался, что зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписью.

Факт управления Кудрявцева М.М. транспортным средством подтверждается как протоколом об отстранении от управления транспортным средством, так и видеозаписью. Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что Кудрявцев М.М. не был извещен о дате и времени слушания дела в районном суде, опровергаются материалами дела.

Кудрявцеву М.М. по месту жительства направлена повестка заказной почтой с уведомлением. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, (л.д.26).

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, которым дана правильная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кудрявцева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу, привлечения Кудрявцев М.М. к административной ответственности был соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кудрявцев М.М. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 11 августа 2020 г, решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Кудрявцева Михаила Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кудрявцева М.М. - без удовлетворения.

Судья С.Н.Михеева