Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 16-1690/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Голубцова Евгения Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 сентября 2020 г., решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Голубцова Евгения Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2020 г. Голубцов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе Голубцов Е.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела следует, что 15 июня 2020 г. в 22 час. 00 мин, находясь по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, улица Энгельса, дом 21 квартира 73, Голубцов Е.М. потребил психотропное вещество -фенобарбитал без назначения врача.

Указанное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортами должностного лица (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 9), сведениями о происшествии, (л.д.18), объяснениями Голубцова Е.М. и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Голубцова Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Голубцова Е.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что установить уровень концентрации фенобарбитала в моче не представляется возможным, что исключает возможность сделать вывод об установлении состояния опьянения и свидетельствует о нарушении порядка получения доказательств опровергаются материалами дела, так согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований вещество фенобарбитал обнаружено в количестве на уровне предела обнаружения используемого метода исследования в целях установления состояния опьянения.

Основания для проведения медицинского освидетельствования и порядок оформления результатов предусмотрены разделом II и IV Приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Медицинское освидетельствование лиц проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьей 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что должностным лицом 23 июня 2020 г. составлен протокол о направлении Голубцова Е.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, (л.д. 7).

Медицинское освидетельствование Голубцова Е.М. на состояние опьянения проведено в соответствии с названным Порядком, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское заключение об установлении у Голубцова Е.М. состояния опьянения вынесено в соответствии с п. 17 названного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует по форме и содержанию Приложению N 2 к названному Приказу.

При указанных обстоятельствах нарушений норм процессуального права, о которых указано в жалобе не имеется.

Доводы жалобы о том, что Голубцов Е.М. употреблял таблетки "данные изъяты" и "данные изъяты" были предметом рассмотрения суда, обоснованно отвергнуты с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен только 23.06.2020г, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено 16.07.2020г, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является, поскольку не влияет на состав вмененного правонарушения и не является фундаментальным процессуальным нарушением, влекущим отмену решений суда.

Приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Голубцова Е.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Административное наказание назначено Голубцова Е.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Голубцова Е.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 сентября 2020 г, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Голубцова Евгения Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Голубцова Е.М. - без удовлетворения.

Судья С.Н.Михеева