Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 16-193/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 16-193/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Метякина Дмитрия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 84 в Советском районе г. Красноярска от 17 июля 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2019 г., вынесенные в отношении Метякина Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 84 в Советском районе г. Красноярска от 17 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2020 г, Метякин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Метякин Д.В. просит судебные акты изменить, снизить размер назначенного административного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2018 г. на территории Промзоны АНПЗ КПП N 4 Большеулуйского района Красноярского края Метякин Д.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица, объяснениями свидетелей, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Метякина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 4, 7).

Основанием для направления водителя Метякина Д.В. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 7).

Состояние опьянения у Метякина Д.В. установлено в КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" (лицензия N ЛО-24-01-003135 от 19 февраля 2016 г.) на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 72 мг/л при первом исследовании и 0, 76 мг/л при втором исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 12).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 15 ноября 2018 г. N 2017, составленном врачом наркологом, который прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не имеется (л.д. 12).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Метякина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка производства административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

О нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Метякин Д.В. на стадии возбуждения данного дела не заявлял, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил.

Оснований полагать, что инспектором ДПС был нарушен порядок производства процессуальных действий, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Метякина Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Метякина Д.В. о наличии на иждивении несовершеннолетних детей и о необходимости использования транспортного средства для получения доходов, не свидетельствуют о том, что назначенное ему наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

Оснований для изменения размера назначенного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 84 в Советском районе г. Красноярска от 17 июля 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2019 г, вынесенные в отношении Метякина Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Метякина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов