Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 16-441/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 16-441/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Турова Руслана Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Свердловского района г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 Свердловского района г. Красноярска, от 30 июля 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2020 г., вынесенные в отношении Турова Руслана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Свердловского района г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 Свердловского района г. Красноярска, от 30 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2020 г, Туров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Туров Р.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2020 г. по ул. А.Тимошенкова, д. 16 г. Красноярска, Туров Р.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Турова Р.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Турова Р.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с участием двух понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных актах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 6).

Основанием для направления Турова Р.В. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 6).

Состояние опьянения у Турова Р.В. установлено в КГБУЗ "ККНД N 1" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 37 мг/л при первом исследовании, и 0, 38 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 7).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 23 мая 2020 г. N 682в, составленном врачом ФИО4, которая 16 августа 2018 г. прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не имеется (л.д. 7).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Турова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка производства административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы Турова Р.В. о том, что он транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 4).

Из материалов дела следует, что на стадии его возбуждения Туров Р.В. факт управления транспортным средством не отрицал, каких-либо замечаний относительно содержания составленных инспектором ДПС процессуальных актов не делал, о том, что автомобилем управляло иное лицо не заявлял.

Кроме того, из содержания составленного инспектором ДПС рапорта следует, что сотрудники ГИБДД были очевидцами того, как Туров Р.В. управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д. 10).

В удовлетворении ходатайства Турова Р.В. о допросе в качестве свидетеля его несовершеннолетнего сына, мировым судьей было правомерно отказано, по основаниям, указанным в обжалуемом судебном постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 21).

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Турова Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 76 Свердловского района г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 Свердловского района г. Красноярска, от 30 июля 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2020 г, вынесенные в отношении Турова Руслана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Турова Р.В. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов