Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-729/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Белоусова Олега Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 6 августа 2020 г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Белоусова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 6 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от17 ноября 2020г, Белоусов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Белоусов О.В. просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, производство по делу прекратить/

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судами установлено, что 29 мая 2020 г. в 10:10 часов при движении со стороны п.Плотниково в сторону г. Новосибирска, на 18 км. трассы К19Р, Белоусов О.В. управлял транспортным средством, "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, отказ от прохождения от освидетельствования, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, актом медицинского освидетельствования, рапортом должностного лица, которые верно оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Белоусова О.В... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождении освидетельствования в присутствии понятых.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27Л2 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным:.

Действия Белоусова О.В. обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Белоусова О.В. не усматривается.

Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования, вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями не установлено с приведением конкретных доказательств, опровергающих указанные доводы жалобы.

Административное наказание назначено, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмену принятых по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 6 августа 2020 г, решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Белоусова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Белоусова О.В. - без удовлетворения.

С.Н.Михеева