Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-1051/2021[77-855/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Бинчук А.О, с участием прокурора Креймер О.Л, осужденного Попова С.В, посредством видеоконференц-связи, адвоката Ломакина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова С.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2019 года

Попов С. В, "данные изъяты":

1) 30 сентября 2016 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст.150, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2) 19 ноября 2018 года Карымским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29 января 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

3) 9 июля 2019 года Карымским районным судом Забайкальского края по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 сентября 2016 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 19 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 9 июля 2019 года, назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Попову С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, а также зачтено отбытое наказание по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, взыскан с Попова С.В. в пользу потерпевшего ФИО6 материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей, а также - в Федеральный бюджет процессуальные продержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2020 года приговор изменен:

- уточнена резолютивная часть приговора, что наказание Попову С.В. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а не приговоров, как ошибочно указано судом;

- уточнено, что подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Попов С.В. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов С.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Считает, что выводы суда о его виновности основаны не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не установлен размер причиненного ущерба, стоимость похищенного. Приговор построен на предположениях, не соблюден принцип презумпции невиновности. Суд не учел "данные изъяты".

Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лаврухина М.И. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения, судом кассационной инстанции могут рассматриваться только те доводы кассационных жалоб, в которых содержатся указания на нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные судом при исследовании или оценке доказательств, которые могли привести к судебной ошибке. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Попова С.В. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Попова С.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Поповым С.В. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Попова С.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина Попова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: признательных показаний самого осужденного Попова С.В. о совершении преступления, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, с подробным изложением известных им обстоятельств дела; а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протокола осмотра места происшествия, заявление потерпевшего, заключений экспертов, в том числе судебно-психиатрической экспертизы осужденного, и других, полно и подробно приведенных в приговоре.

Оснований к оговору Попова С.В. потерпевшим и свидетелями не установлено.

Судом дана оценка размеру причиненного ущерба потерпевшему ФИО8 в сумме "данные изъяты" рублей, на основании представленной совокупности доказательства, имеющихся в материалах дела и подробно приведенных в приговоре, вопреки доводам жалобы об обратном.

Доводы осужденного о том, что судом неправильно установлен размер причиненного ущерба потерпевшей стороне направлены на переоценку доказательств по делу, что недопустимо, в силу закона, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" нашел подтверждение в полном объеме, поскольку установлено, что хищение совершено из дома потерпевшего, с незаконным проникновением в него.

Вопреки доводам жалобы, суд дал мотивированную оценку заключению комиссии экспертов-психиатров, согласно которому "данные изъяты" Попова С.В. "данные изъяты" в период инкриминируемого ему деяния и "данные изъяты" в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Попова С.В. "данные изъяты"

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Нарушения принципа презумпции невиновности в отношении Попова С.В. при судебном разбирательстве допущено не было.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Попова С.В. по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Попову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые в полном объеме учтены судом: признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, "данные изъяты" отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно пори назначении наказания Попову С.В. применил положения ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением).

Назначенное Попову С.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы Попова С.В. Суд апелляционной инстанции обоснованно внес изменения в приговор.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2020 года в отношении Попова С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова