Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-1380/2021[77-1257/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Билоград И.Г, судей Гринсона Е.М, Писаревой А.В, при секретаре Бинчук А.О, с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Скубиёва С.В, осужденного Черемисина И.С. в режиме видеоконференцсвязи, защитника Куприяновой О.А, адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N 1", представившей удостоверение N 1102 от 29.12.2009 и ордер N 1121 от 24.03.2021, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черемисина И.С, поданной на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 02.10.2019.

Заслушав доклад судьи Билоград И.Г, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав выступление осужденного Черемисина И.С. и его защитника адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела Скубиёва С.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия

установила:

приговором Калманского районного суда Алтайского края от 02.10.2019

Черемисин И.С, "данные изъяты", ранее судимый:

16.01.2014 Калманским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.07.2016 по отбытии срока наказания;

12.09.2019 мировым судьей судебного участка Калманского района по ч. 1 ст. 139, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 12.09.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 15.10.2019.

Черемисин И.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 12.06.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут в п. Кубанка Калманского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черемисин И.С. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает, что суд неверно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание, что с потерпевшим ФИО1 он состоит в хороших соседских отношениях, которые позволяли ходить друг к другу в дом. Утверждает, что, придя в гости к потерпевшему, увидел висящий замок на одной петле, а не на двух петлях, данный замок был неисправен, поэтому он вошел в дом без какого-либо взлома и препятствий. Кроме того, он не знал, что дома никого нет. Отмечает, что, уходя из дома потерпевшего, увидел на столе пакет, где лежали пельмени, которых было не 1, 5 килограмма, как установлено следствием, а приблизительно 300 грамм. Взяв пакет, он пошел на улицу, и не обнаружив потерпевшего, отправился домой, где и увидел, что помимо пельменей в пакете были сигаретные гильзы и машинка для забивки сигарет. Утверждает, что неоднократно приходил к дому потерпевшего, чтобы позвать его в гости и сообщить ему, что это он взял вышеуказанные вещи, но так и не смог его дождаться.

Просит переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, а также на ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище. Кроме того, просит учесть его семейное положение, "данные изъяты" и, соответственно, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Калманского района Алтайского края просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.

Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Виновность Черемисина И.С. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: признательными показаниями самого осужденного Черемисина И.С. об обстоятельствах дела, данных им в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом Черемисина И.С. от дачи показаний, из которых следует, что, придя к соседу ФИО1, увидел, что замок на входной двери висит на петлях, убрав замок, зашел в дом, стал выискивать что-либо ценное с целью похитить, в итоге похитил коробку с сигаретными гильзами и машинку для набивки сигаретных гильз табаком, пачку пельменей; показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах, при которых обнаружил пропажу из своего дома коробки с сигаретными гильзами и машинки для набивки сигаретных гильз табаком, а также пачки пельменей; свидетеля ФИО2 о том, что ее сожитель Черемисин И.С. выйдя ненадолго из дома, вернулся с пачкой пельменей, которые они сварили и съели, а также с коробкой с сигаретными гильзами и машинкой для набивки сигаретных гильз табаком, которые, как она знала, принадлежали их соседу ФИО1; протоколами следственных действий, а также справкой-расчетом о стоимости похищенного Черемисиным И.С. имущества, составленной на основании заключения эксперта.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изложенные в приговоре доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Черемисину И.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора признательные показания Черемисина И.С, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах хищения им 12.06.2019 путем проникновения через дверь в дом ФИО1 коробки с сигаретными гильзами и машинки для набивки сигаретных гильз табаком, а также пачки пельменей.

Допрос Черемисина И.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия произведен с соблюдением требований ст. ст. 46, 47, 189, 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, ему были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя, а также и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах допроса, протоколы допроса подписаны следователем, проводившим расследование по делу, адвокатом и самим Черемисиным И.С.

Доводы осужденного Черемисина И.С, изложенные в кассационной жалобе, с иной версией происшедших событий, о неверной квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о правомерном характере его нахождения в жилище потерпевшего ФИО1, а также об отсутствии умысла на хищение сигаретных гильз и машинки для набивки сигаретных гильз табаком, не нашли своего подтверждения, то есть являются необоснованными, поскольку опровергаются как показаниями самого Черемисина И.С, данными им в ходе предварительного расследования и признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, а как и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 12.06.2019, уходя из дома, он закрыл входную дверь на навесной замок, повесив его на обе петли.

Потерпевший ФИО1 в свое отсутствие закрыл свое жилище на навесной замок, и то обстоятельство, что замок был просто навешен на петли, а не закрыт на ключ, не свидетельствует о том, что в жилой дом мог зайти кто-либо из посторонних, в том числе Черемисин И.С, то есть нахождение Черемисина И.С. в жилом доме в отсутствие его хозяина ФИО1 не носило правомерный характер, о встрече они не договаривались, ФИО1, уйдя из дома, принял меры к недоступу в него посторонних лиц, повесив замок на входную дверь, придя домой, обнаружил пропажу продуктов и принадлежащих ему сигаретных гильз и машинки для набивки сигаретных гильз табаком, о чем сообщил в полицию.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Черемисина И.С. виновным в совершении вышеуказанного преступления, и дав содеянному им юридическую оценку по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, не имеется.

Наказание Черемисину И.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против собственности, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию дела и возвращению похищенного имущества, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, "данные изъяты", возмещение ущерба и обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим назначенное наказание, суд верно признал рецидив преступления, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

По мнению судебной коллегии, назначенное Черемисину И.С. наказание, за совершенное преступление, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания его чрезмерно суровым и его снижения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калманского районного суда Алтайского края от 02.10.2019 в отношении Черемисина И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Черемисина И.С, поданную на судебное решение, без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Билоград

Судьи: Е.М. Гринсон

А.В. Писарева