Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-1714/2021[77-962/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Комарницкого Д.А, адвоката Куприяновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Комарницкого Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N147 в г.Канске Красноярского края от 18 августа 2020 года и апелляционное постановление Канского городского суда Красноярского края от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Комарницкого Д.А. и адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N147 в г.Канске Красноярского края от 18 августа 2020 года

Комарницкий Денис Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", судимый:

30 мая 2013 года Канским городским судом Красноярского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ 5 годам лишения свободы; освобожденный 7 марта 2018 года по отбытии наказания;

27 августа 2018 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожденный 18 октября 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Комарницкого Д.А. в пользу М в счет возмещения материального ущерба - N рублей.

Апелляционным постановлением Канского городского суда Красноярского края от 29 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Комарницкий Д.А, не оспаривая факт совершения хищения, просит изменить приговор в части назначенного наказания, применить ст.64 УК РФ, поскольку судом не было учтено оказание им помощи в раскрытии другого преступления, о чем имеется ходатайство начальника МО МВД России "Канский".

Считает, что его действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ; также ссылается на недоказанность причинения им в результате хищения значительного ущерба потерпевшему; не согласен с размером ущерба, поскольку в приговоре нет ссылки на заключение эксперта.

Просит применить положения ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Комарницкий Д.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии со ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Комарницкого Д.А. не допущено.

Постановленный в отношении Комарницкого Д.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Комарницкого Д.А, его виновности в содеянном.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления основаны на совокупности проверенных на предмет относимости, допустимости и достоверности доказательств, а именно: признательных показаний самого Комарницкого, не отрицавшего совершение кражи телефона, показаний потерпевшего М, свидетеля К

Виновность осужденного подтверждается также данными протокола осмотра места происшествия, протоколами изъятия, выемки, явкой с повинно.

Судом данное уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного Комарницкому обвинения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Комарницкого Д.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Действия Комарницкого Д.А. не подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, поскольку ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии квалифицирующих признаков данных преступлений. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Комарницкий совершил кражу имущества потерпевшего стоимостью N рублей, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и заключением эксперта N 20-132 от 12.02.2020. Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" Комарницкому не вменялся, и он по нему не осуждался.

Действия Комарницкого Д.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Комарницкого Д.А. не имеется.

Назначая Комарницкому Д.А. наказание, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, плохое состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал в действиях Комарницкого Д.А. наличие рецидива преступлений.

С учетом установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Комарницкому Д.А. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Назначенное Комарницкому Д.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима Комарницкому Д.А. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Комарницкого Дениса Алексеевича на приговор мирового судьи судебного участка N147 в г.Канске Красноярского края от 18 августа 2020 года и апелляционное постановление Канского городского суда Красноярского края от 29 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.В. Старчикова

Судьи:

О.В. ПластининаО.В. Лазарева