Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-2133/2021[77-1345/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Писаревой А.В, Череватенко Н.Е, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осуждённого Ларионова П.В, при секретаре Коровкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Ларионова П.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 марта 2020 года, которым

Ларионов Павел Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый:

16 сентября 2011 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учётом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2014 года) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 (2 преступления) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

Освобождён 11 июня 2014 года по отбытию срока наказания;

- осуждён по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учётом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 7 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Ларионова П.В, поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионов П.В. осуждён за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 12 мая 2019 года в районе с. Боровиха Первомайского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Ларионов П.В. просит судебные решения отменить в виду незаконности и необоснованности, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию у него умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему Ш.В. и неверной квалификации содеянного.

Полагает, что телесные повреждения потерпевшему Ш.В. причинены при иных обстоятельствах, чем установилсуд.

Оспаривает выводы суда о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Обращает внимание на неверное установление мотива совершённого преступления, нарушение принципа состязательности сторон, отсутствие оценки суда части доказательств по делу.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность Ларионова П.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого осуждённого, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не отрицавшего факт применения насилия к потерпевшим.

Показания осуждённого в данной части согласуются с показаниями потерпевших Ш.В, О.Д. об обстоятельствах совершённого преступления и умышленных действиях осуждённого, направленных на сопротивление им и нанесение телесных повреждений, а также с показаниями свидетелей К.М, М.Н. и подтверждаются заключениями экспертов о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, обнаруженных у каждого из потерпевших, видеозаписью происшедшего с видеорегистратора патрульного автомобиля, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Ларионова П.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, поэтому обоснованно положены в основу приговора. Вопреки доводам жалобы, суд дал оценку совокупности всех исследованных доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вывод суда о наличии у осуждённого признаков алкогольного опьянения не является утверждением о нахождении последнего в таком состоянии и не противоречит материалам дела.

По своей сути, изложенные в жалобе осуждённого доводы направлены на переоценку доказательств с изложением их собственного анализа. Однако предложенная оценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Состязательность процесса обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств, реализуя которую, стороны представили достаточную совокупность доказательств, позволяющую суду принять законное и обоснованное итоговое решение.

Протоколы судебных заседаний суда первой инстанций соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, оснований ставить под сомнение их объективность нет. Содержание судебных решений основано на протоколах судебного заседания и противоречий не содержит.

Квалификация действий осуждённого по ч. 2 ст. 318 УК РФ является правильной.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд учёл все обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические данные по делу, о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осуждённого Ларионова П.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 марта 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи А.В. Писарева

Н.Е. Череватенко