Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-2594/2021[77-1379/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Сиротинина М.П, Зориной С.А.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

адвоката Беляевой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кравцова С.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Беляевой О.В, поддержавшей доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, возражавшей на доводы защиты и полагавшей отказать в удовлетворении жалобы осужденного, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2020 года

Кравцов Сергей Николаевич, "данные изъяты" ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Колыванского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Кравцов С.Н. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кравцов С.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6 по оказанию юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 7 500 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что суд незаконно и необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 7 500 рублей, поскольку в ходе предварительного следствия он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем должен быть освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Просит отменить приговор в части взыскания с него процессуальных издержек.

В возражениях прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска ФИО7 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кравцова С.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кравцова С.Н. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осуждённым, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кравцова С.Н. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Кравцова С.Н. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ квалифицированы, верно.

При назначении Кравцову С.Н. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Назначенное Кравцову С.Н. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2020 года был прекращен особой порядок судебного разбирательства в отношении Кравцова С.Н, уголовное дело было назначено к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 98).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Кравцова С.Н. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Осужденному Кравцову С.Н. в судебном заседании были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, судом было оглашено постановление о выплате процессуальных издержек от 18 марта 2020 года и выяснена позиция осужденного относительно взыскания процессуальных издержек и его материального положения (т. 2 л.д. 114 оборот). В ходе судебного разбирательства не была установлена имущественная несостоятельность осужденного. Отсутствие у осужденного в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его неплатежеспособным. Вместе с тем, осужденный трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, поэтому указанные обстоятельства не исключают наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Отбывание наказания в виде лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с осуждённых.

Кроме того, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 (редакции от 15 мая 2018 года) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Таким образом, доводы жалобы о том, что суд незаконно и необоснованно взыскал с осужденного Кравцова С.Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 по оказанию юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 7 500 рублей, несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кравцова Сергея Николаевича, поданную на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи М.П. Сиротинин

С.А. Зорина