Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-2858/2021[77-1404/2021]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Лазаревой О.Н, Старчиковой Е.В, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, защитника Бутченко А.К, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Черемных А.Ю. на приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Черемных А.Ю, выступление адвоката Бутченко А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда в отношении Черемных А.Ю. без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2019 года:

ЧЕРЕМНЫХ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 24 апреля 2017 года мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 29 июня 2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 21 июля 2017 года по отбытию наказания.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2019 года не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Черемных А.Ю. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не были в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, "данные изъяты" его и его супруги. При этом отмечает, что отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Кроме того, указывает, что он страдает психическим расстройством в форме "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"). Помимо этого, обращает внимание, что его мать пенсионер, супруга по "данные изъяты" не работает, поэтому они нуждаются в его помощи. Считает, что у суда имелась возможность признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2019 года изменить, снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы, применить в отношении него положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Ярохно Н.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Черемных А.Ю, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости судебного решения в отношении осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Черемных А.Ю. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении Черемных А.Ю. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Выводы суда о виновности Черемных А.Ю. в совершении преступления являются правильными, и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний "данные изъяты" а также самого осужденного Черемных А.Ю, признававшего в полном объеме свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, которые в свою очередь согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных мероприятий, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного Черемных А.Ю. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК.

Вопреки доводам жалобы наказание Черемных А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Черемных А.Ю. на иждивении "данные изъяты" детей, "данные изъяты" "данные изъяты" осужденного и его супруги.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.

Что касается доводов кассационной жалобы о применении ст. 64 УК РФ, то они не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Следует также отметить, что действительно Черемных А.Ю. обнаруживает психическое расстройство в форме "данные изъяты" зависимости от опиоидов ("данные изъяты" "данные изъяты"), однако, данное психическое расстройство, выражено у Черемных А.Ю. не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и было учтено судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, несмотря на доводы осужденного об обратном, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Кроме того, при решении вопроса о возможности назначения Черемных А.Ю. условного осуждения судом была учтена конкретная социальная опасность содеянного им, и сделан правильный вывод о том, что исправление виновного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. При этом суд исходил не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Исходя из изложенного, оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи с чем оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Черемных А.Ю. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЧЕРЕМНЫХ АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, поданную на приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи О.Н. Лазарева

Е.В. Старчикова