Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-454/2021[77-951/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Палий А.Ю, при секретаре Бачурихиной Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хикматулина Владимира Андреевича на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12 ноября 2020 года, по которому

ХИКМАТУЛИН Владимир Андреевич, "данные изъяты":

- 11 июня 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 24 декабря 2015 года (с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20.12.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.06.2015) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 22.02.2017;

- 6 марта 2020 года по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 3 июня 2020 года по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.03.2020) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 16 июля 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.06.2020) к 4 годам лишения свободы, осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 16 июля 2020 года окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей по приговору от 16 июля 2020 года в период с 19 января 2020 года по 11 ноября 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения осужденного Хикматулина В.А. и защитника - адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Хикматулин В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в конце апреля 2019 года в пгт. Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Хикматулин В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит его изменить, снизив срок наказания до минимально возможного.

По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. "и", "г", "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, не учтена его удовлетворительная характеристика, данная по месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому району, а также то, что он осуществлял уход за престарелой бабушкой.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Яшкинского района Ходанович П.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Хикматулина В.А. не допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Хикматулина В.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Хикматулин В.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Акуловой О.Л, прокурор и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (т.2 л.д. 101-102, 167, 172).

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Назначенное Хикматулину В.А. наказание является справедливым и смягчению не подлежит. Оно назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств: признания вины и раскаяния, наличия малолетних детей, явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствия тяжких последствий от содеянного по причине возврата похищенного действиями сотрудников полиции, осуществления ухода за престарелой бабушкой.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, в представленных материалах уголовного дела не содержится.

Ссылки в кассационной жалобе на наличие по месту жительства регистрации, удовлетворительной характеристики и ухода за престарелой бабушкой не свидетельствуют о незаконности судебного решения, постановленного в отношении Хикматулина В.А, поскольку указанные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их наличии, а в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и является его правом.

Кроме того, судом при назначении наказания было учтено в качестве данных о личности осужденного то, что по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно, а уход за бабушкой уже признан смягчающим наказание обстоятельством, следовательно, такие данные повлияли на наказание, назначенное Хикматулину В.А.

Также в судебном заседании установлено, что Хикматулин В.А. ранее судим, в связи с чем в соответствии со ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначение осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены. Суд также счел возможным не назначать Хикматулину В.А. дополнительное наказание, посчитав наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Суд при назначении наказания принял во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Судом мотивированно не применены положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Хикматулину В.А. реального отбывания наказания в виде лишения свободы в приговоре являются правильными.

Также верно установлено, что после вынесения 16 июля 2020 года приговора Юргинским городским судом Кемеровской области осужденный Хикматулин В.А. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им в конце апреля 2019 года, т.е. до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем судом обосновано применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которым осужденному определена исправительная колония строгого режима (п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ).

Назначенное Хикматулину В.А. за преступление, а также по совокупности преступлений наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного Хикматулина В.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 12 ноября 2020 года в отношении осужденного Хикматулина Владимира Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хикматулина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий