Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-97/2021[77-778/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Билоград И.Г, судей Гринсон Е.М, Череватенко Н.Е, при секретаре Амент А, с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Цымпиловой О.И, осужденной ФИО в режиме видеоконференц-связи, защитника Артеменко И.А, адвоката Адвокатского кабинета N 19/2 г.Абакан ННО "Адвокатская палата Республики Хакасия", представившего удостоверение N 19/2 от 20.01.2002 и ордер N 018208 от 16.11.2020 г, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Артеменко И.А. в защиту осужденной ФИО, а также по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Хакасия Стонта Д.Л, поданных на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11.08.2020 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 30.09.2020.

Заслушав доклад судьи Билоград И.Г, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, доводы кассационного представления, выслушав выступление осужденной ФИО и ее защитника адвоката Артеменко И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против удовлетворения кассационного представления, заслушав мнение прокурора кассационного отдела Цымпиловой О.И. о наличии оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления и рассмотрения доводов кассационной жалобы адвоката при новом рассмотрении дела, судебная коллегия, установила:

приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11.08.2020

ФИО, "данные изъяты", ранее судимая:

27.09.2012 Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 14-летнего возраста, осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.09.2012 - отменена.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.09.2012, окончательно ФИО назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменена, в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО с 11.08.2020 до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре также решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 30.09.2020 приговор суда оставлен без изменения.

ФИО признана виновной и осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия 23.06.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Артеменко И.А. в защиту осужденной ФИО выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы приводит доводы о несоблюдении сотрудниками ГИБДД порядка освидетельствования ФИО на состояние алкогольного опьянения, указывает на отсутствие у прибора изменения Alcotest 6810 ARBL-0352 Сертификата качества либо декларации соответствия, а также Сертификата об утверждении типа средства изменения и регистрационного удостоверения Росздравнадзора, то есть не подтверждена законность использования средства измерения; представленная в материалах уголовного дела копия свидетельства о поверке N заверена ненадлежащим образом, подпись должностного лица, выдавшего свидетельство, не заверена печатью, дознаватель не имел права заверять копию данного свидетельства. Полагает, что суд первой инстанции, при отсутствии возможности проверить легитимность использования измерительного прибора, не мог рассматривать уголовное дело в отношении ФИО в особом порядке. Указывает на нарушение судом требований ч. 7 ст. 316, ч. 3 ст. 7, ст. 11 УПК РФ.

Отмечает, что имеющаяся в материалах уголовного дела видеозапись освидетельствования "разбита" на три части, без объяснения причин прерывания записи, само освидетельствование осуществляется не на месте задержания ФИО в патрульном автомобиле, а в здании отдела полиции; со слов ФИО имело место два освидетельствования, первое - в патрульном автомобиле, но результаты осужденной не были сообщены, при этом также велась видеосъемка, однако этих результатов в материалах дела нет. Указывает на то, что сотрудники полиции допустили нарушение требований КоАП РФ, "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного управления и оформления его результатов... ", они не имели права приостанавливать видеозапись, монтировать ее, не имели права на повторное освидетельствование, в случае возникновение проблем должны были пригласить двух понятых, либо направить ФИО на медицинское освидетельствование.

Просит обратить внимание на причину, по которой ФИО согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Кроме того, указывает, что судом апелляционной инстанции не были приняты доводы стороны защиты, выступление защитника в прениях судом было прервано, на доводы стороны защиты суд апелляционной инстанции не ответил и не опроверг их.

Просит приговор в отношении ФИО отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бурова А.Е. приводит доводы, в которых считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Хакасия Стонт Д.Л, ссылаясь на нормы УК и УПК РФ, полагает приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО подлежащими отмене по основаниям, ухудшающим положение осужденной, на основании ст. 401.6 УПК РФ. Указывает, что по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.09.2012 ФИО осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания, тогда как во вводной части оспариваемого приговора в данной судимости указаны недостоверные сведения в части наказания, а именно - к 3 годам лишения свободы. Также, при назначении ФИО наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд допустил существенное нарушение уголовного закона, поскольку назначил явно несправедливое наказание вследствие излишней мягкости, в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, тогда как неотбытая часть наказания по приговору от 27.09.2012 составила 3 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание ФИО по оспариваемому приговору не могло быть назначено менее 3 лет 7 месяцев лишения свободы. По изложенным доводам, автор представления просит отменить приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11.08.2020 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 30.09.2020 в отношении ФИО, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно представленным материалам, в том числе надлежащими образом заверенной копии приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.09.2012, ФИО по этому приговору осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 14-летнего возраста.

Как следует из вводной части оспариваемого приговора от 11.08.2020, суд неверно указал сведения о судимости ФИО по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.09.2012, приведя недостоверные сведения о наказании, к которому ФИО была приговорена, а именно к 3 годам лишения свободы вместо верного срока наказания в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев.

По оспариваемому приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11.08.2020 ФИО осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.09.2012 - отменена; в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.09.2012 и окончательно ФИО назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Требования этой нормы уголовного закона при назначении ФИО наказания по совокупности приговоров соблюдены не были.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11.08.2020 в отношении ФИО вступил в законную силу 30.09.2020, в связи с чем может быть пересмотрен по основаниям, ухудшающим положение осужденной.

Назначая осужденной наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции назначил окончательное основное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, однако этот срок менее неотбытой части наказания - 3 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.09.2012.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11.08.2020 в отношении ФИО нельзя признать законным, и он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Поскольку при рассмотрении дела в апелляционном порядке указанные нарушения уголовного закона не были устранены, то подлежит отмене и апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия от 30.09.2020.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения уголовного закона и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора и апелляционного постановления по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката в защиту осужденной, которые подлежат проверке при повторном рассмотрении дела.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия считает необходимым освободить ФИО из-под стражи и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая будет являться достаточной для обеспечения ее надлежащего поведения, явки в суд.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Республики Хакасия Стонта Д.Л. удовлетворить.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11.08.2020 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 30.09.2020 в отношении ФИО отменить.

Уголовное дело передать в Саяногорский городской суд Республики Хакасия на новое рассмотрение иным составом со стадии судебного разбирательства.

ФИО, "данные изъяты", из-под стражи освободить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий: И.Г. Билоград

Судьи: Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко