Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-3989/2021[88а-5036/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зверева Александра Ивановича, поданную через суд первой инстанции 10 февраля 2021 года, на решение Северского городского суда Томской области от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25 декабря 2020 года

по административному делу N 2а-284/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области к Звереву Александру Ивановичу о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области (далее - ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа с Зверева Александра Ивановича.

Требования мотивированы тем, что Зверев А.И, как владелец транспортных средств в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога, в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем налоговым органом начислена пеня. Кроме того, Зверев А.И. осуществлял предпринимательскую деятельность, однако в установленный срок не представил налоговые декларации по НДС, требования об уплате налога, пени и штрафов налогоплательщиком не исполнены. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 4 Северского судебного района Томской области 31 июля 2019 года, отменен 9 сентября 2019 года по заявлению налогоплательщика.

Решением Северского городского суда Томской области от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25 декабря 2020 года, требования налогового органа удовлетворены. С административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации в размере "данные изъяты" руб, государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового акта. Доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Относительно доводов кассационной жалобы ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на имя административного ответчика в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения: "данные изъяты", государственный знак "данные изъяты"; "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N от 23 июня 2018 года, которым определён размер налога "данные изъяты" руб. В связи с неисполнением налоговой обязанности направлено требование от 29 января 2019 года со сроком исполнения до 15 марта 2019 года. Начислены пени в размере "данные изъяты" руб.

Также Зверев А.И. привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации: решением от 26 сентября 2016 года N - за непредставление в установленный срок декларации по НДС за 9 месяцев 2015 г, назначен штраф в размере "данные изъяты" рублей; решением от 26 сентября 2016 года N - за непредставление в установленный срок декларации по НДС за полугодие 2015 года, назначен штраф в размере "данные изъяты" рублей; решением от 26 сентября 2016 года N - за непредставление в установленный срок декларации по НДС за первый квартал 2015 года, назначен штраф в размере "данные изъяты" рублей; решением от 26 сентября 2016 года N - за непредставление в установленный срок декларации по НДС за 2015 год, назначен штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно решениям налогового органа налоговые декларации за 9 месяцев 2015 года, за полугодие 2015 года, за первый квартал 2015 года и за 2015 год представлены Зверевым А.И. 14 апреля 2016 года, факт подачи деклараций с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах сроков административным ответчиком не оспаривался.

Согласно реестру заказной корреспонденции, в котором имеется отметка о принятии 3 октября 2016 года почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России", решения от 26 сентября 2016 года N направлены в адрес Зверева А.И. 3 октября 2016 года; в установленном порядке данные решения административным ответчиком не оспорены.

Требования от 17 ноября 2016 года N об уплате штрафов до 7 декабря 2016 года, направленные в адрес Зверева А.И, не исполнены.

31 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка N4 Северского районного суда г. Томска был вынесен судебный приказ о взыскании со Зверева А.И. налоговой задолженности, который отменен по заявлению должника 9 сентября 2019 года.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 24 декабря 2019 года.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, исходил из того, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательство процедура взыскания задолженности.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов заявитель ссылается на отсутствие в его владении объектов налогообложения ввиду их утилизации в 2007 году. Данный довод приводился в судах первой и апелляционной инстанций, давая ему оценку, суды указали, что сам факт утилизации не свидетельствует об отсутствии налоговой обязанности, поскольку в установленном порядке с учета транспортные средства сняты не были, сведения об утилизации транспортных средств не предоставлялись в орган регистрации. Кроме того, суды отметили, что в 2018 году транспортные средства были сняты с учета заявителем по иным основаниям.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, поскольку как следует из материалов дела транспортные средства из владения административного ответчика не выбывали ввиду совершения неправомерных действий третьими лицами, вследствие чего риск неблагоприятных последствий, в том числе связанный с необходимостью оплаты транспортного налога при непредставлении в орган регистрации транспортных средств данных об утилизации транспортных средств несет сам собственник. Действующим законодательством на иных лиц либо государственные органы, кроме собственника не возложена обязанность по предоставлению в орган регистрации данных об уничтожении транспортного средства любым способом с целью изменения данных об учете. При этом следует отнестись критически к данным о невозможности такого обращения, ввиду установленного запрета в рамках исполнительного производства ограничений.

Кроме того, следует отметить что доводы заявителя о его неоднократных обращениях в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск с заявлениями о снятии транспортных средств с регистрации в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Сведения о состоянии здоровья заявителя, приведенные в кассационной жалобе, на свидетельствуют о неправильности выводов судов, поскольку указанное не является основанием для освобождения от выполнения налоговой обязанности.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Северского городского суда Томской области от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи