Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 8а-5150/2021[88а-6627/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев материал N 22OS0000-01-2020-000584-20 (N 9а-108/2020) по административному исковому заявлению Сотникова Василия Ивановича о признании действий неправомерными

по кассационной жалобе Сотникова Василия Ивановича на определение Алтайского краевого суда от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г, установил:

Сотников В.И. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением, поименованным как частная жалоба на согласованность действий судей Алтайского краевого суда в затягивании сроков принятия к производству Алтайского краевого суда искового заявления и (на) определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Поповой Н.Н, в котором просит признать неправомерными действия заместителей председателя Алтайского краевого суда Смолиной О.А, Городова В.Н, выразившиеся соответственно в неправомерном направлении в Центральный районный суд г. Барнаула искового заявления Сотникова В.И, адресованного Алтайскому краевому суду, и введении заявителя в заблуждение относительно вопроса подсудности гражданского спора; признать неправомерными действия судей Центрального районного суда г. Барнаула Поповой Н.Н, Топорова А.А, выразившиеся в затягивании сроков принятия искового заявления к производству Центрального районного суда и превышении своих полномочий.

Определением Алтайского краевого суда от 20 августа 2020 г. в принятии административного искового заявления Сотникова В.И. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Сотникова В.И. - без удовлетворения.

Сотников В.И. 20 февраля 2021 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поименованной как частная, которая поступила 4 марта 2021г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по материалу судебные постановления; признать неправомерными действия заместителей председателя Алтайского краевого суда Смолиной О.А, Городова В.Н, выразившиеся соответственно в неправомерном направлении в Центральный районный суд г. Барнаула искового заявления Сотникова В.И, адресованного Алтайскому краевому суду, и введении заявителя в заблуждение относительно вопроса (родовой) подсудности гражданского спора; признать неправомерными действия судей Центрального районного суда г. Барнаула Поповой Н.Н, Топорова А.А, выразившиеся в затягивании сроков принятия искового заявления к производству Центрального районного суда и превышении своих полномочий; также просит, приняв и ознакомившись с исковым заявлением от 10 февраля 2020 г, направить его для принятия к производству в Алтайский краевой суд.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из того, что заявление подано в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении отсутствуют ссылки как на гражданский, так и на административный процессуальный закон, указал, что заявленные в иске требования не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку основаны на несогласии с процессуальными действиями судов по конкретному исковому заявлению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как судебные акты подлежат обжалованию в порядке, установленном процессуальным законодательством, но не посредством предъявления искового заявления об оспаривании действий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что проверка правомерности указанных в административном исковом заявлении, несмотря на иное поименование иска, действий должностных лиц Алтайского краевого суда при условии наличия в них признаков дисциплинарных проступков, представляя собой установленный Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской специальный порядок, относится к исключительной компетенции соответствующих органов судейского сообщества, а требования, заявленные к судьям Центрального районного суда г. Барнаула Поповой Н.Н. и Топорову А.А. представляют собой требования о признании незаконными действий указанных судей, выполненных в виде соответствующих процессуальных актов, проверка законности и обоснованности которых осуществляется в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О, от 29 мая 2018 года N 1138-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей.

В случае же несогласия с вынесенными судебными актами по материалу N М-2789/2020, они подлежат обжалованию в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенного правового регулирования, отказывая в принятии административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Утверждение заявителя о заинтересованности судьи Ненашевой Е.Н, принявшей апелляционное определение, в исходе административного дела основан на предположениях и представленным материалом не подтверждается, в связи с чем к отмене обжалуемых судебных постановлений не ведет.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов суда не опровергают. Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

С учетом изложенного, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Кроме того, не подлежит удовлетворению ходатайство административного истца о признании статуса личности, поскольку данное ходатайство не носит процессуального характера, Сотников В.И. обращаясь в суд как административный истец, указал о себе все необходимые сведения в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также не подлежит принятию к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции административное исковое заявление Сотникова В.И. от 10 февраля 2020 г, поскольку в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное действие не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Алтайского краевого суда от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сотникова Василия Ивановича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья