Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1606/2021[88-3145/2021]

N 88-3145/2020

г. Кемерово 24 февраля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N 9-331/2020 (УИД 38RS0031-01-2020-001128-06) о возврате искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Валееву Рафаэлю Шагаровичу, Быкову Ивану Олеговичу, Зыковой Ольге Максимовне, Лаппо Николаю Степановичу, Томилиной Инне Евгеньевне, Комиссаренко Наталье Александровне, Комиссаренко Евгению Валерьевичу, Ганжа Инне Александровне, Лукошкиной Татьяне Михайловне, Рольгейзер Инессе Константиновне, администрации Иркутского районного муниципального образования об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании договора аренды недействительным, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 мая 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 сентября 2020 г.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к Валееву Р.Ш, Быкову И.О, Зыковой О.М, Лаппо Н.С, Томилиной И.Е, Комиссаренко Н.А, Комиссаренко Е.В, Ганжа И.А, Лукошкиной Т.М, Рольгейзер И.К, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительными постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 марта 2020 г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 мая 2020 г, исковое заявление возвращено в адрес истца в связи с отсутствием доказательств устранения препятствий в подаче искового заявления, указанных в определении суда от 20 марта 2020 г.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 22 сентября 2020 г. определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 06 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что представленный с иском список внутренних почтовых отправлений не подтверждает направление ответчикам, третьим лицам копий искового заявления с приложенными документами, поскольку не содержит информации о перечне документов, направленных заказным письмом в адрес ответчиков, третьих лиц. Указанный реестр почтовых отправлений содержит в себе обозначение адресата, почтового адреса адресата, номера почтового идентификатора, фактического веса, категории РПО (заказное/простое), а также примечание, которое отражает номер исходящего документа и фамилию исполнителя документа, согласно которым судом может быть идентифицировано, что отправленное письмо, содержит в себе именно исковое заявление, что оно направлено именно в адрес ответчика по адресу его места жительства заказным письмом.

Кассатор не согласен с выводами судов, что, заявляя требования об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, истец не представляет информацию о наличии на данных земельных участках строений, тогда как решить вопрос о судьбе земельных участков без судьбы расположенных на них объектов не представляется возможным. Заявитель указывает, что вопрос о судьбе расположенных на спорных земельных участках объектов недвижимости мог быть поставлен судом на обсуждение сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии сведений о нарушении прав истца, об обстоятельствах свидетельствующих, о том, что нарушение прав истца возникло именно в действиях/бездействиях ответчиков, опровергаются представленными истцом доказательствами.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статья 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оставляя исковое заявление без движения суд первой инстанции указал, что истцом не выполнено требование, предусмотренное пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы, подтверждающие направление ответчикам, третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов. Представленный истцом список внутренних почтовых отправлений не подтверждает направление ответчикам, третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку не содержит информации о перечне направленных документов. А также со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд указал, что заявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельных участков, истец не предоставляет информацию о наличии на данных участках строений, тогда как решить вопрос о судьбе земельных участков без судьбы расположенных на них объектов не представляется возможным.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции указал, что недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указывает, что истцом представлены надлежащие доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Однако, истцом не устранено нарушение, выразившееся в несоблюдении требований подпунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, к исковому заявлению был приложен список внутренних почтовых отправлений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Форма указанного списка внутренних почтовых отправлений утверждена приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 г. N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений". В указанном списке содержится информация о наименовании получателей, их адреса, а также почтовые идентификаторы, позволяющие проверить поступление корреспонденции получателем.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле, искового заявления с приложенными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление документов.

При оставлении искового заявления без движения, суд не указал, какой документ необходимо представить в качестве подтверждения направления именно искового заявления.

При указанных обстоятельствах выводы судов о невыполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии возможности установить факт направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, не может быть признан законным.

Суд первой инстанции оставляя исковое заявление без движения, предлагая истцу предоставить информацию о строениях на земельных участках, фактически предложил истцу представить доказательство по делу. Вместе с тем, вопросы истребования доказательств на стадии принятии искового заявления к производству суда разрешению не подлежат.

Исходя из положений статей 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, истребование доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование суда о предоставлении информацию о строениях на земельных участках относится к требованиям об указании в иске в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; а также обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства (подпункты 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), основан на неправильном толковании норм процессуального права.

На стадии принятия искового заявления суд может предложить истцу указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; а также указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, но не вправе предлагать истцу на этой стадии предоставлять дополнительные доказательства в обоснование исковых требований.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на лиц, участвующих в деле, не предусмотренных императивной нормой.

При установленных обстоятельствах определение о возвращении искового заявления и апелляционное определение об оставлении без изменения определения о возвращении искового заявления не может быть признано законным, доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

На основании вышеизложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области удовлетворить.

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 мая 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 сентября 2020 г. отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции.

Судья Л.С. Варнавская