Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-1737/2021[88-3357/2021]

N88-3357/2021

(8Г-1737/2020)

г. Кемерово 12 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело N2-2467/2020 по исковому заявлению Ефременко Константина Александровича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об установлении факта принадлежности акций, признании права собственности на акции, по кассационной жалобе Ефременко Константина Александровича в лице представителя Торбина Владимира Сергеевича на апелляционное определение Иркутского областного суда от 1 октября 2020 г.

установил:

В Свердловский суд г. Иркутска поступило исковое заявление Ефременко К.А. к ПАО Сбербанк об установлении факта принадлежности привилегированных акций ПАО Сбербанк в количестве 21000 штук, обыкновенных акций в количестве 49000 штук, ООО Барсул; признать сделку купли-продажи привилегированных акций в количестве 21000 штук, обыкновенных акций 49000 штук ПАО Сбербанк по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ефременко К.А. и ООО Барсул, заключенной, состоявшейся и действительной; признании права собственности на привилегированные акции в количестве 21000 штук, обыкновенные акции в количестве 49000 штук за Ефременко К.А.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: установить факт принадлежности привилегированных акций ПАО Сбербанк в количестве 21000 штук, обыкновенных акций в количестве 49000 штук, ООО Барсул; признать за истцом право собственности на привилегированные акции в количестве 21000 штук, обыкновенные акции в количестве 49000 штук за Ефременко К.А.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ПАО Сбербанк о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, в том числе связанные с принадлежностью акций, вытекающие из договоров купли-продажи акций.

Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 29 июля 2020 г. было отказано в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк, материалы гражданского дела переданы по подсудности в Кировский районный суд города Иркутска.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 1 октября 2020 г. определение Свердловского районного суда города Иркутска от 29 июля 2020 года по данному делу отменено. Вопрос разрешен по существу.

Ходатайство ПАО Сбербанк о передаче гражданского дела N по исковому заявлению Ефременко Константина Александровича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об установлении факта принадлежности акций, признании права собственности на акции по подведомственности в Арбитражный суд города Москвы удовлетворено.

Материалы гражданского дела N по исковому заявлению Ефременко Константина Александровича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об установлении факта принадлежности акций, признании права собственности на акции направлены в Арбитражный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Ефременко Константин Александрович в лице представителя Торбина Владимира Сергеевича просит отменить апелляционное определение Иркутского областного суда от 1 октября 2020 г. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что при принятии определениям суд апелляционной инстанции не учел отказ Ефременко К.А. от требовании об установлении принадлежности акций и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 06.02.2018 N 5-КГ17-218.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов, исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи заключённого между Ефременко Константином Александровичем и ООО БАРСУЛ, истец согласно п. 1 договора приобрел у ответчика, ценных бумаг Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации на сумму 200 000 руб. в количестве привилегированные 1050 штук по цене 60 рублей за акцию, обыкновенные 49 штук по цене 3000 рублей за акцию.

Денежные средства истцом были внесены в соответствии с п. 3 договора в кассу предприятия ООО БАРСУЛ в г. Иркутск по адресу "адрес", о чем истцу была выписана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с п. 2 договора ООО БАРСУЛ гарантировал, что ценные бумаги, о чем истцу была предоставлена выписка со счета принадлежат ООО БАРСУЛ на праве собственности.

В соответствии с п. 4 договора ООО БАРСУЛ обязался в день получения оплаты совершить все действия, необходимые для внесения записи о переходе права собственности на ценные бумаги на имя истца.

Стороны неоднократно перезаключали, уточняли, продлевали и дополняли договор от ДД.ММ.ГГГГ соглашениями и дополнениями относительно количества акций, цены акций, ответственностью за неисполнение ООО БАРСУЛ условий договора, с указанием Свердловского районного суда в который стороны могут обратиться за разрешением спора.

28 апреля 2017 года сторонами договора был подписан Акт приема- передачи ценных бумаг, согласно условиям которого ООО БАРСУЛ передает права на ценные бумаги истцу в количестве привилегированные 21000 штук, обыкновенных 49000 штук.

Актом приема-передачи ценных бумаг п 1, стороны договора подтвердили, окончание действий договора купли-продажи акций от 21.03.2003г. и всех к нему дополнительных соглашений. А также ООО "Барсул" обязался передать уведомление держателю реестра о внесении приходной записи по счету депо приобретателя. Копию уведомления в течение 10-ти рабочих дней ООО БАРСУЛ обязался отправить услугами почты в адрес истца.

Данный Акт приема-передачи ценных бумаг, представлявший собой передаточное распоряжение ООО "Барсул", был направлен регистратору Акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС", о чем истец был уведомлен сообщением по почте. Однако по неизвестным причинам регистрация перехода права на ценные бумаги Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации, на имя истца не была не завершена.

Отказывая в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд г. Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор, вытекающий из заключенного между истцом и ООО "Барсул" договора купли-продажи акций, не является корпоративным и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор относится к спорам, связанным с принадлежностью прав на акции и иные ценные бумаги, ввиду чего императивными нормами закона исключен из подведомственности судов общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что является безусловным основанием для отмены постановленного определения.

Судом из анализа положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан верный вывод о том, что спор с участием гражданина, вытекающий из договоров купли-продажи акций, является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае, если предметом этого спора является установление принадлежности акций, их обременений или реализация вытекающих из них прав.

Истец определилв качестве предмета заявленных исковых требований установление факта принадлежности привилегированных акций ПАО Сбербанк в количестве 21000 штук, обыкновенных акций в количестве 49000 штук, ООО Барсул; признании сделки купли-продажи привилегированных акций заключенной, состоявшейся и действительной.

Настоящий спор возник по иску заинтересованного лица (приобретателя акций общества) к акционерному обществу (держателю реестра акционеров) и касается учета прав на акции общества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Право собственности на акции дает право акционеру на участие в управлении обществом и осуществление иных корпоративных прав.

Таким образом, заявленные требования подлежат разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке арбитражного судопроизводства.

Доводы заявителя кассационной жалобы на то, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, следует признать несостоятельными, поскольку они находятся в противоречии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Иркутского областного суда от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефременко Константина Александровича в лице представителя Торбина Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова