Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1739/2021[88-3125/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО13

судей Кравченко Н.Н, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 17RS0 N-75 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и арендной платы, судебных издержек, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и арендной платы, судебных издержек.

Свои требования мотивировал тем, что в феврале 2018 года нежилое помещение по адресу: "адрес", принадлежащее ему на праве собственности, было передано ответчику во временное владение и пользование. Цена аренды сторонами была устно согласована в размере 30 000 рублей в месяц. После этого ответчик плату за аренду помещения не производил. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен письменный договор аренды нежилого помещения с арендной платой 30 000 рублей в месяц, однако ни одного платежа ответчиком так и не было произведено. Период пользования ответчиком нежилым помещением составил 6 месяцев (период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года включительно). Поскольку первоначально фактически не был заключен договор аренды в соответствии с требованиями закона, то на стороне ответчика в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется неосновательное обогащение. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком имели место арендные отношения. Сумма задолженности определена истцом, исходя из ставки 30 000 рублей в месяц за период 6 месяцев, то есть 180 000 рублей. На письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало.

Просил взыскать с ответчика в его пользу 180 000 рублей в счет неосновательного обогащения и арендной платы, 4 800 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 180 000 рублей в счет неосновательного обогащения и арендной платы, 4 800 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ФИО10 просит отменить состоявшиеся решения, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав. Указывает, что между ним и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: "адрес", ключи от нежилого помещения были переданы ему в день заключения договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение в его распоряжении не находилось. После передачи ему помещения ДД.ММ.ГГГГ им были выявлены существенные недостатки, которые он до конца августа 2018 г. пытался устранить, однако, в конце августа 2018 г. возвратил помещение ФИО1 При это они договорились с ФИО4, что арендная плата за 1 месяц 14 дней погашается в счет его расходов, понесенных на ремонт помещения. Судебные инстанции пришли к выводу, что он неосновательно обогатился за счет истца, а также не оплачивал арендную плату, при этом в качестве доказательств приняли во внимание показания свидетелей. Однако, судебные инстанции не дали оценки их показаниям, не выяснив источник их осведомленности, размер арендной платы, якобы на бездоговорной основе. Данные свидетели ему не знакомы, при заключении договора аренды они присутствовали вдвоем с истцом. Выводы судов противоречат имеющимся в деле доказательствам, а показания свидетелей не подтверждают, каким образом он обогатился за счет истца, используя его имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возражений от истца ФИО1 не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещё ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в феврале 2018 года между ФИО4 и ФИО5 была достигнута устная договоренность об аренде нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес", по цене 30 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен письменный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по условиям которого месячная арендная плата согласована сторонами в 30 000 рублей, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заключения договора аренды судебными инстанциями приняты во внимание показания свидетелей.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что весной 2018 года истец сдавал в аренду ответчику кафе, расположенное по адресу: "адрес".

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что в марте 2018 года истец сдавал мужчине тувинской национальности в аренду нежилое помещение под кафе по адресу: "адрес", в районе востока. Арендную платы арендатор не оплачивал. Арендатор освободил арендованное нежилое помещение лишь в сентябре 2018 года. С марта 2018 года по сентябрь 2018 года арендатор постоянно пользовался арендованным помещением.

Оценив показания свидетелей, судебные инстанции пришли к выводу, что стороны заключили договор аренды в устной форме, не являясь юридическими лицами, срок действия договора не был определен сторонами, факт передачи имущества подтвержден свидетельскими показаниями, что не противоречит п.2 ст.609 ГК РФ.

Судебная коллегия ФИО6 кассационного суда считает, что выводы судебных инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Указанные юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлены.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, распределив бремя доказывания, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврат имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст.1109 ГК РФ).

Исходя из положений статей 56 ГПК РФ и 1102, 1109 ГК РФ, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В исковом заявлении истец указал, что в феврале 2018 года нежилое помещение им было передано ответчику во временное владение и пользование, при этом просил суд взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указывая обстоятельств передачи нежилого помещения.

Ответчик в суде апелляционной инстанции отрицал факт получения в аренду нежилого помещения ранее ДД.ММ.ГГГГ

В качестве доказательств пользования ответчика нежилым помещением без оформления договора аренды приведены показания свидетелей, однако, показания данных свидетелей не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, а именно возникновение между сторонами отношений в связи с передачей имущества ответчику.

Доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества ответчику и его последующее использование им, суду не представлено.

Судебные инстанции в рассматриваемом деле пришли к выводам, что истцом представлены доказательства передачи имущества в пользование ответчику до момента заключения договора аренды, который используя его без законных к тому оснований незаконно обогатился за счет истца.

При изложенных данных, приведенные выводы судов о наличии в настоящем случае неосновательного обогащения не основан на установленных по делу обстоятельствах. При этом допущенные судами нарушения порядка разрешения спора, и применения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, они могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения суда второй инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Приняв во внимание допущенные нарушения, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть отмеченные недостатки, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, поставить их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, установить фактические обстоятельства и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормам материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Тыва.

Председательствующий ФИО13

Судьи Н.Н. Кравченко

ФИО9