Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-1782/2021[88-3261/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2020-004011-78 (N2-3269/2020) по иску В.М.Ф. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, по кассационной жалобе представителя В.М.Ф. - П.И.В, действующего на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

В.М.Ф. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее- УПФР в г. Барнауле) о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 февраля 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 19 февраля 2020 г. N ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

В специальный стаж не включены периоды работы в должности врача - стоматолога в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Евростоматология" с 1 ноября 2009 г. по 20 декабря 2013 г, в ООО "Евростом" с 23 декабря 2013 г. по 1 августа 2017 г, в ООО "Руст" с 6 ноября 2006 г. по 31 октября 2009 г, с 2 августа 2017 г. по 6 февраля 2020 г, поскольку отсутствует факт осуществления истцом лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения. Полагал, что не включение указанных периодов работы необоснованно.

Просил суд признать решение государственного учреждения УПФР в г. Барнауле от 19 февраля 2020 г. N ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды его работы в должности врача - стоматолога в ООО "Евростоматология" с 1 ноября 2009 г. по 20 декабря 2013 г, в ООО "Евростом" с 23 декабря 2013 г. по 1 августа 2017 г, в ООО "Руст" с 6 ноября 2006 г. по 31 октября 2009 г, с 2 августа 2017 г. по 6 февраля 2020 г.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 августа 2020 г. оставлено без изменения.

Представитель истца обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, полагая что его деятельность не отличалась от деятельности по аналогичной профессии в учреждениях здравоохранения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истцов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 7 февраля 2020 г. В.М.Ф. обратился в УПФР в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением ответчика от 19 февраля 2020 г. N ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

Согласно решению ответчика стаж работы истца в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения составляет 16 лет 8 месяцев 20 дней.

В специальный стаж не включены периоды работы в качестве врача-стоматолога в ООО "Руст" с 6 октября 2006 г. по 31 октября 2009 г, с 2 августа 2017 г. по 6 февраля 2020 г, в ООО "Евростоматология" с 1 ноября 2009 г. по 20 декабря 2013 г, с ООО "Евростом" с 23 декабря 2013 г. по 1 августа 2017 г, в связи с тем, что отсутствует факт осуществления В.М.Ф. лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Истец, заявляя требование об отмене решения ответчика и возложении обязанности на пенсионный фонд засчитать в специальный стаж работу в указанные периоды полагал, что соответствующее законодательство распространяется и на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, в связи с чем стаж в обществах с ограниченной ответственностью должен быть учтен в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания решения ответчика от 19 февраля 2020 г. незаконным, включения в специальный стаж периодов работы истца в ООО "Евростом", ООО "Евростоматология", ООО "Руст" не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применил нормы материального права.

Действительно, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173), действовавшего до 31 декабря 2014 г, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

С 1 января 2015 г. основания назначения указанной пенсии предусмотрены п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу Федеральный от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п.3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. "н").

В списках должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, наименование юридического лица с организационно-правовой формой "общество с ограниченной ответственностью" не указано.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу п. п. 19 и 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Аналогичное определение этого понятия содержалось и в ч. 1 ст. 120 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.

Общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, создается в целях извлечения прибыли (ст.ст. 66, 67, 87 ГК РФ).

Из трудовой книжки В.М.Ф. следует, что 6 октября 2006 г. истец принят в ООО "Руст" на должность врача - стоматолога, 31 октября 2009 г. уволен в порядке перевода в ООО "Евростоматология"; 1 ноября 2009 г. истец принят врачом - стоматологом в ООО "Евростоматология", 20 декабря 2013 г. уволен в порядке перевода в ООО "Евростом"; 23.12.2013 принят врачом-стоматологом в ООО "Евростом", 01.08.2017 уволен по собственному желанию; 02.08.2017 принят на должность врача - стоматолога в ООО "Руст".

На основании приведенного законодательства, регламентирующего назначение досрочной пенсии, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, суды пришли к правильному выводу о том, что, устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и не регламентирует пенсионные права, не регулирует порядок назначения пенсии медицинским работникам, следовательно, ссылка на него не может приниматься во внимание.

Ссылка истца на отсутствие в Приказе Минздрава России от 20 декабря 2012 г. N 1183 "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников" разделения должностей в зависимости от организационно-правовой формы лечебной организации также правильно была отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку номенклатура должностей утверждена во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 608 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации" в иных целях, а не в целях регулирования отношений по пенсионному обеспечению.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами суда, основаны на субъективном толковании указанных правовых норм, что не влечет отмену по существу правильного решения.

Определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений суд кассационной инстанции должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами в ходе разбирательства дела, нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя В.М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: