Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-1889/2021[88-3258/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0059-01-2019-000888-61 (N 2-496/2020) по исковому заявлению К.В.П. к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 3 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, заключение прокурора Коган А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

К.В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС РФ) о возложении обязанности произвести перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты.

В обосновании требований указал, что приказом ответчика от 22 февраля 2005 г. ему назначена ежемесячная страховая выплата вследствие несчастного случая на производстве, при расчете которой была взята тарифная ставка по ЕТС тракториста-машиниста в размере 1 005 руб.

В архиве Шушенского районного суда имеется решение Шушенского районного суда от 8 декабря 2000 г, в котором указано на выплаченную ему в 1999 г. заработную плату в размере 12 082, 66 руб. за фактически отработанные 79 дней до увечья.

28 марта 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением произвести начисление ежемесячной страховой выплаты с учетом указанного решения. Однако ему было отказано со ссылкой на то, что сведения в представленной им копии решения суда не являются сведениями, уточняющими размер его фактического заработка. Отказ он считает незаконным.

Просил суд признать неправомерным отказ ГУ КРО ФСС от 15 апреля 2019 г. Nл в перерасчете ежемесячной страховой выплаты с учетом решения Шушенского районного суда от 8 декабря 2000 г, возложить на ответчика обязанность произвести начисление с 28 марта 2019 г. ежемесячной страховой выплаты с учетом среднего заработка, установленного решением Шушенского районного суда от 8 декабря 2000 г. из расчета 12 082, 66 руб. за фактически отработанные до увечья 79 дней с 28 марта 2019 г.

Решением Шушенского районного суда от 5 сентября 2019 г. исковые требования К.В.П. удовлетворены. Суд возложил на ответчика обязанность произвести с 1 апреля 2019 г. перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты, с начислением ежемесячной страховой выплаты, исходя из 100% среднего месячного заработка застрахованного, равного 3 234, 20 руб. с учетом коэффициентов индексации, предусмотренных п.п. 10 и 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее- Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2020 г. решение Шушенского районного суда от 5 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 декабря 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Шушенского районного суда от 3 августа 2020 г. исковые требования К.В.П. удовлетворены. Суд возложил на ответчика обязанность произвести с 1 апреля 2019 г. перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты, с начислением ежемесячной страховой выплаты, исходя из 100% среднего месячного заработка застрахованного, равного 3 234, 20 руб. с учетом коэффициентов индексации, предусмотренных п.п. 10 и 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 октября 2020 г. решение Шушенского районного суда от 3 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ГУ- КРО ФСС РФ ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд пришел к неправильному выводу о размере заработной платы истца.

К.В.П. и прокурором Шушенского района Красноярского края представлены возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, К.В.П. с 21 июня 1999 г. по 30 мая 2000 г. работал трактористом - машинистом в открытом акционерном обществе (далее- ОАО) "Шушенская МТС".

7 октября 1999г. он получил производственную травму.

Впервые с заявлением о назначении страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве он обратился к ответчику 15 октября 2004 г.

В соответствии с приказом ГУ КРО ФСС РФ от 22 мая 2005 г. N-В К.В.П. была назначена ежемесячная страховая выплата вследствие несчастного случая на производстве в размере 1 005 руб. (степень утраты трудоспособности равна 100%).

Расчет размера ежемесячной страховой выплаты был произведен в соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ исходя из тарифной ставки тракториста-машиниста по ЕТС в период с 1 января 2005 г, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, поскольку сведения о среднем заработке истца отсутствовали, а предприятие ОАО "Шушенская МТС" было ликвидировано 30 мая 2003 г. по решению суда, документы при ликвидации предприятия в архив не передавались.

В дальнейшем размер ежемесячной страховой выплаты К.В.П. индексировался и с 1 февраля 2019 г. составил 2 750, 62 руб.

28 марта 2019 г. К.В.П. обратился с заявлением в ГУ КРО ФСС РФ о том, чтобы начисление ежемесячной страховой выплаты производилось ему на основании данных о его среднем заработке, который был ему установлен в период до получения увечья, размер которого был определен решением Шушенского районного суда от 8 декабря 2000 г. и составил согласно его расчету 3 020, 66 руб.

В ответе от 15 апреля 2019 г. Nл К.В.П. было сообщено, что сведения, содержащиеся в представленной им копии решения суда от 8 декабря 2000 г. не являются сведениями, уточняющими размер его фактического заработка, в связи с чем не имеется правовых оснований для перерасчета размера ежемесячной страховой выплаты.

К.В.П, не согласившись с данным отказом, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о наличии основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера назначенной К.В.П. ежемесячной страховой выплаты с месяца, следующего за месяцем, в котором было подано заявление истца о перерасчете, то есть, с 1 апреля 2019 г. исходя из размера его среднего заработка в сумме 3 234, 2 руб... и с учетом степени утраты истцом трудоспособности 100%, с учетом коэффициентов индексации, предусмотренных п.п.10 и 11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что из представленной в материалы дела копии решения Шушенского районного суда от 8 декабря 2000 г. по иску К.В.П. к ОАО "Шушенская МТС" о взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и средств за пользование чужими денежными средствами, вступившего в законную силу 18 декабря 2000 г, следует, что при исчислении среднего заработка истца в ОАО "Шушенская МТС" в период до получения им увечья судом, в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 января 1999 г. "О порядке исчисления среднего заработка в 1999 году", была принята во внимание натуральная оплата в размере 11 653, 2 руб, начисленная истцу в декабре 1999 г.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно положению ОАО "Шушенская МТС" натуроплата работодателем гарантировалась за выполнение работ, аналогичные сведения о размере заработной платы истцу за период июль-декабрь 1999 г. содержатся также в справке ОАО "Шушенская МТС" от 30 мая 2000 г, в которой имеются подписи руководителя организации и главного бухгалтера, оттиск печати ОАО "Шушенская МТС", показания свидетеля К.Г.И, работавшей в 1999г. в ОАО "Шушенская МТС" в должности специалиста по кадрам и по совместительству бухгалтера, подтвердившей, что указанные в справке данные о начислении заработной платы истцу соответствуют действительности, эту справку заполняла она как бухгалтер.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные доказательства получены в предусмотренном законом порядке, отвечают требованиям относимости, допустимости, представляют собой сведения о размере заработной платы истца в 1999 г, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст.55, 67, 71 ГПК РФ, обоснованно признаны судом в качестве доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в 1999 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции нормы материального права при рассмотрении заявленных исковых требований применены правильно.

Статья 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ определяет понятие заработка застрахованного лица - это все виды выплат вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству), начисленных в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, средний заработок застрахованного лица при исчислении ежемесячной страховой выплаты в соответствии со ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г N125-ФЗ определяется исходя из заработка в виде выплат и иных вознаграждений, на которые уплачиваются страховые взносы.

Действовавшим в период получения истцом производственной травмы постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N4214-1 были утверждены Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей".

Согласно п.13 указанных Правил в состав заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни и за совместительство, кроме всякого рода выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и другие).

Согласно п.14 действующей Инструкции о порядке взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования, утвержденной постановлением Президиума ВЦСПС от 29 февраля 1960 г, в общую сумму заработной платы, на которую начисляются страховые взносы, включается, в том числе стоимость натуральной оплаты труда.

Суды пришли к правильному выводу о том, что из вышеприведенного правового регулирования, действовавшего как на момент получения истцом производственной травмы, так в настоящее время, следует, что при исчислении среднего заработка при определении размера пособия по государственному социальному страхованию входит стоимость продукции, выданной работнику в порядке натуральной оплаты, на которую начисляются страховые взносы.

Статьей 2 Федерального закона от 4 января 1999 г. N1-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год", установлен на 1999 год тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации для работодателей - организаций и граждан (физических лиц), осуществляющих прием на работу по трудовому договору, в размере 5, 4 процента выплат в денежной и (или) натуральной форме, начисленных в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования.

Из постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 6 апреля 2000 г. N36 "Об утверждении методических рекомендаций по проведению выездных проверок страхователей по вопросам начисления, уплаты страховых взносов и расходования средств фонда социального страхования РФ" следует, что с 1 января 1999 г. в соответствии с Федеральным законом от 4 января 1999 г. N1 - ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999г.", страховые взносы начисляются на выплаты в денежной и (или) натуральной форме, начисленные в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования.

Таким образом, страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании вышеприведенных норм права, в период получения истцом производственной травмы начислялись на все виды выплат в денежной или натуральной форме, начисленных в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования.

Запрета на включение натуральной оплаты в состав заработка для исчисления страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с производственной травмой или профессиональным заболеванием как ранее действовавшее, так и действующее в настоящее время законодательство, регулирующее вопросы возмещения вреда здоровью, причиненного в результате производственной травмы или профессионального заболевания, не содержит.

Установив факт получения истцом заработной платы, в том числе и с учетом натуральной формы, определяя размер среднего заработка истца в ОАО "Шушенская МТС" в сумме 3 234, 2 руб. суды исходили из представленных доказательств.

Доводы кассатора о том, что, выплаченная истцу в 1999 г. натуральная оплата в размере 11 653, 2 руб. относится к выплатам единовременного характера и не является заработной платой, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который на основании указанных норм права пришел к правильному выводу о том, что указанная выплата входит в состав заработной платы, поскольку на нее начислялись страховые взносы, поэтому она должна быть учтена в составе заработка при расчете размера ежемесячной страховой выплаты.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1).

Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок (п.2).

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев (п.3).

Если застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку (справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, ежемесячная страховая выплата рассчитывается из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, или (по выбору застрахованного) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию (п.7).

Таким образом, суд, принимая во внимание данные о размере заработной платы истца и количестве отработанных им месяцев в период, предшествующий получению производственной травмы, пришел к правильному выводу о том, что его средний заработок будет составлять согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ - 3 234, 2 руб, имеются основания для перерасчета страхового возмещения.

Доводы кассатора о том, что суд повторно допустил ошибку, вновь принял за основу решение Шушенского районного суда от 8 декабря 2000 г, которое не имеет преюдициального значения, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в решении суда первой инстанции вывод суда о преюдициальном значении решения суда от 8 декабря 2000 г. отсутствует; решение суда от 8 декабря 2000 г. было признано судом в качестве письменного доказательства, которое было исследовано судом в совокупности с другими доказательствами по делу и оценено по правилам ст.67 ГПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют. Кроме того, в силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Шушенского районного суда Красноярского края от 3 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии Красноярского краевого суда от 5 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи