Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1988/2021[88-3337/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0001-01-2020-001143-59 (2-1535/2020) по иску К.С.М. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе К.С.М. на решение Кировского районного суда г. Омска от 22 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

К.С.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (далее- УПФ в Омском районе Омской области) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что решением ответчика от 17 октября 2019 г. ему отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

С решением пенсионного органа не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просил включить в специальный стаж периоды работы:

- с 25 августа 2002 г. по 31 марта 2003 г. в должности дробильщика закрытого акционерного общества (далее- ЗАО) "ОмскПластком";

- с 1 апреля 2003 г. по 3 февраля 2004 г. в должности машиниста экструдера ЗАО " Полимер -Пак-Пласт- ЦГ";

- с 4 февраля 2004 г. по 31 августа 2004 г. в должности машиниста экструдера "Прима -Пластик";

- с 1 сентября 2004 г. по 31 декабря 2006 г. в должности машиниста экструдера ЗАО " Завод Пластмасс"

- с 1 января 2007 г. по 15 марта 2011 г. в должности машиниста экструдера общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) "Омск - Полимер". Также просил назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с 15 июля 2019 г.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 22 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 октября 2020 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 22 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, К.С.М. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судами, 15 июля 2018 г. истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в Омском районе Омской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением органа пенсионного обеспечения от 17 октября 2019 г. N истцу отказано в назначении данной пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) по причине отсутствия стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом, в стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж) не были включены вышеуказанные периоды работы истца, поскольку страхователем деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ, за вышеуказанные периоды не подтверждена.

При таком подсчете страховой стаж истца составил 35 лет 05 месяцев, 12 дней, стажа на соответствующих видах работ - нет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 92, 832

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств подтверждения его занятости в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, работодателем при осуществлении персонифицированного учета не проставлен код льготы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллеги по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права при разрешении заявленных исковых требований применены правильно.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ..

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 указанного закона определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 -ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "б" п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее- Список N 2 от 26 января 1991 г.);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Как правильно указали суды, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности

Списком N 1 разделом VIII "Химическое производство" и Списком N 2 разделом раздела X "Химическое производство" производств, работ, профессий, должностей и показаний, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах, перечисленных в разделах, в том числе в производстве изделий горячим способом из пластических масс, а также на производстве пластмасс на основе: фенолов, крезолов, ксиленолов, резорцина, суммарных фенолов, меламина, анилина, фурфурола, тиомочевины, изоцианатов, полиамидов, полиуретанов, полиэфирных смол, простых и сложных эфиров целлюлозы.

В соответствии с разъяснением Министерства труда и социального развития РФ N 3040-17 от 31 июля 2000 г. под производством понимается изготовление предусмотренной Списком продукции независимо от того, занято ли изготовлением предприятие (организация) в целом или его структурное подразделение.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что впервые понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку N 2 от 26 января 1991 г, было введено с 1 января 1992 г. в соответствии с п. 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517", утвержденного приказом Министерства труда РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 8 января 1992 г. N 3/235 (утратили силу в связи с изданием постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 2), в соответствии с которым под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включалось выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судами правильно учтено, что ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 упомянутого закона.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 упомянутого федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

Из ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что К.С.М. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 22 августа 2002 г, спорные периоды работы истца имели место после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, спорные периоды трудовой деятельности в особых условиях страхователями не подтверждены, основание (код) льготы не проставлены, в указанные периоды представлены сведения о работе в обычных, а не в особых условиях труда, иных письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих характер работы и полную занятость не представлено, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что в деле имеются доказательства, подтверждающие работу истца во вредных условиях (учетные карточки Т2, Перечни рабочих мест, наименование профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ЗАО "Завод пластмасс", ООО "Омск-Полимер", которыми поименована должность машиниста экструдера в цехе N 1 ударопрочного полистирола, цехе экструзии) были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который дал подробный анализ всем доказательствам, и пришел к мотивированному выводу о том, что имеющиеся в деле документы подтверждают лишь то обстоятельство, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в рабочих должностях дробильщика в ЗАО "ОМСКПЛАСТ-КОМ", в ООО "Полимер-Пак-Пластик-ЦГ", машиниста-экструдера в ЗАО "Прима-Пластик", в ЗАО "Завод пластмасс", в ООО "Омск-Полимер", являвшихся предприятиями химической промышленности.

Как установлено судами не подтверждена работодателем ООО "Омск-Полимер" работа истца в особых условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в должности машиниста экструдера 4 разряда, а затем 5 разряда в цехе N 1 по производству одноразовой посуды из ударопрочного полистерола производства посуды и упаковки в период с 1 января 2007 г. по 15 мая 2011 г, в картах аттестации рабочего места по условиям труда машиниста экструдера 4, 5 разрядов в строке 11 указано отсутствие льготного пенсионного обеспечения. Согласно протоколу N 109/3.102-112 Оценки воздуха рабочей зоны на содержание вредных веществ, результаты лабораторно-инструментальных исследований, проведенных на содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны Цеха N1 соответствуют санитарным нормам, класс условий труда - допустимый.

В Перечне рабочих мест, наименование профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по ООО "Омск-Полимер", страхователем заявлена должность машиниста-экструдера только в Цехе экструзии. Вместе с тем, из материалов дела с очевидностью следует, что истец в спорный период в Цехе экструзии не работал. Его работа протекала в ином структурном подразделении - Цехе N 1 по производству одноразовой посуды из ударопрочного полистирола производства посуды и упаковки.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, сами по себе факты работы истца в указанных должностях и на упомянутых предприятиях, имевшие место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, при отсутствии подтверждения такового сведениями индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица, а также в отсутствие письменных доказательств, подтверждающими факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, безусловным основанием к удовлетворению исковых требований послужить не могут.

Доводы кассатора о том, что отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета о льготных периодах работы не должно влечь нарушение его пенсионных прав, также были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что обязанность работодателя по уплате страховых взносов и проведению аттестации рабочего места не освобождает истца от обязанности доказать факт осуществления им трудовой функции во вредных условиях не менее 80 процентов рабочего времени, чего истцом сделано не было. При этом, истец на протяжении трудовой деятельности не интересовался состоянием своего лицевого счета, не обращался с требованиями к работодателю, а также в органы Пенсионного фонда либо в суд о понуждении к действиям по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку представленных доказательств, что не может повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 22 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи