Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1990/2021[88-5204/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Попова А.А, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2020-003907-63 по иску Свешниковой Натальи Алексеевны, Свешникова Николая Васильевича, Свешникова Александра Васильевича к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе Свешниковой Н.А, Свешникова Н.В, Свешникова А.В. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Свешникова Н.А, Свешников Н.В, Свешников А.В. обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивировали тем, что в августе 2004 г. Свешникова Н.А. и ее супруг ФИО9 вселились в комнату N по "адрес", на основании ордера N от 31 августа 2004 г. в связи с трудовыми отношениями с МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства N2 администрации Ленинского района", зарегистрировались по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в семье родились сыновья Свешников А.В. и Свешников Н.В, которые также были зарегистрированы.

29 декабря 2007 г. Свешникова Н.А. уволена по сокращению штатов.

В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы Свешникова Н.А, Свешников А.В. и Свешников Н.В.

Согласно постановления мэрии города Новосибирска от 10 ноября 1997 г. N, распоряжения КУГИ от 24 февраля 1998 г. N-р мэрия города Новосибирска приняла жилые помещения в строении, имеющем статус общежития по "адрес", включив их в реестр муниципального имущества г. Новосибирска.

Указанное жилое помещение является единственным местом их проживания. Право на приватизацию они не использовали.

Просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение N, общей площадью 16, 4 кв.м по "адрес".

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2020 г, истцам отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Свешникова Н.А, Свешников Н.В, Свешников А.В. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В силу п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения закреплено в статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежития приватизации не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 10 ноября 1997 г. N, распоряжения КУГИ от 24 февраля 1998 г. N-р строение, в котором расположено спорное жилое помещение, включено в реестр муниципальной собственности.

Из ордера на предоставление жилого помещения в муниципальном общежитии следует, что Свешниковой Н.А, которая работает в МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства N 2 администрации Ленинского района" предоставлена комната N в общежитии по "адрес". Ордер выдан на основании распоряжения главы администрации N-од от 30 августа 2004 г. Сроки проживания: на период трудовых отношений с МУ "УЖКХ N 2 администрации Ленинского района". В ордер вписан также ФИО8

На обороте ордера указано, что Свешниковой Н.А. разъяснено, что она обязуется освободить указанное выше жилое помещение в случае прекращения трудовых отношений, решения вопроса с получением жилой площади, восстановлением жилья.

В настоящее время трудовые отношения Свешниковой Н.А. с МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства N 2 администрации Ленинского района" прекращены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение из специализированного жилого фонда не исключалось, на момент предоставления жилого помещения являлось общежитием, передавалось в муниципальную собственность до вселения Свешниковой Н.А, МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства N2 администрации Ленинского района" не принадлежало, в связи с чем у истца не возникло право проживания на условиях социального найма.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассаторов о том, что они занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, имеют право на его приватизацию, в 2004 г. вселились в помещение на законных основания, оплачивают коммунальные услуги и несут расходы по его содержанию, являются несостоятельными.

На условиях социального найма истцам спорное жилое помещение никогда не предоставлялось. Сам по себе факт оплаты коммунальных услуг, а также проживание истцов в спорном жилом помещении после прекращения трудовых отношений с работодателем, на период которых было предоставлено жилое помещение, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возникновения отношений, основанных на договоре социального найма.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска и подлежит приватизации, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 указанного Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Между тем, спорное жилое помещение было предоставлено Свешниковой Н.А. в установленном законом порядке в качестве жилого помещения в общежитии после передачи здания в муниципальную собственность, то есть Свешникова Н.А. была вселена в спорное жилое помещение общежития, находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию истцов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Свешниковой Н.А, Свешникова Н.В, Свешникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: